Решение № 21-1007/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 21-1007/2021

Дело № 21-1007/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации г. Феодосии ФИО2 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу № 12-212/2021 и постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО1 от 05.03.2021 года № 82023/21/31102,

У С Т А Н О В И Л А:

остановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО1 от 05.03.2021 года № 82023/21/31102 должностное лицо - глава администрации г. Феодосии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.07.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с вынесением нового судебного акта об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что должником является юридическое лицо, он не является должником по исполнительному производству; кроме того указывает, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2021 года по делу № 13-427/2021 Администрации г. Феодосии предоставлена отсрочка сроком на 5 месяцев для исполнения решения этого же суда от 12.04.20218 года о понуждении устранить нарушения правил противопожарной безопасности.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представитель административного органа направил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «Школа № г. Феодосии Республики Крым», Администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Феодосия, <адрес>, пер. Школьный, 1, - а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному листу ФС № от 02.10.2018г. выданному на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ должником является администрация г. Феодосии.

23.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации г. Феодосии.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника - Администрации г. Феодосии взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику - Администрации г. Феодосии вновь установлен новый срок до 15.02.2021г. для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица должника по исполнительному производству - главы администрации г. Феодосии ФИО2

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО1 от 05 марта 2021 года № 82023/21/31102, должностное лицо - глава администрации г. Феодосии ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должностным лицом должника - Администрации г. Феодосии содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав представленные в дело доказательства на предмет допустимости и достаточности, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что глава администрации не является должником по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Все юридически значимые обстоятельства для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей выяснены и оценены, в том числе и описание события (объективная сторона) совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является главой администрации г. Феодосии и выполняет все функции должностного лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела и пояснений, указанных в жалобе, в целях исполнения вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, администрацией г. Феодосии в 2018 году разработана проектно-сметная документация на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и передачи извещения в МБОУ «Школа № г. Феодосии Республики Крым», и только ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение № ГАУ «Госстройэкспертиза» о проверке сметной стоимости на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и передачи извещения в МБОУ «Школа № г. Феодосии Республики Крым».

В связи с чем, требования исполнительного документа по оборудованию МБОУ «Школа № г. Феодосия» автоматической системой пожарной сигнализации (АСПС), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и передачи извещения, на момент вынесения обжалуемого постановления не выполнены; данные работы по объекту МБОУ «Школа № г. Феодосия» не включены в перечень объектов для предоставления субсидии из бюджета Республики Крым на софинансирование расходов, направленных на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации (АПС) в муниципальных образовательных организациях в рамках Государственной программы развития образования в <адрес>.

Изложенное не свидетельствует о принятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена в бездействии руководителя юридического лица - должника по исполнительному производству, выраженном в непринятии достаточных мер для своевременного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем доводы жалобы о наличии противоречия в привлечении к административной ответственности должностного лица, в то время как должником по исполнительному производству является юридическое лицо, являются несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации г. Феодосии предоставлена отсрочка сроком на 5 месяцев для исполнения решения этого же суда от 12.04.20218 года о понуждении устранить нарушения правил противопожарной безопасности не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку Администрации г. Феодосии обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения главы администрации г. Феодосии ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данных о принятии каких-либо иных мер, направленных на исполнение решения суда, до привлечения главы администрации г. Феодосии ФИО2 к административной ответственности Администрацией г. Феодосии материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.07.2021 года по делу № 12-212/2021 и постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО1 от 05.03.2021 года № 82023/21/31102 в отношении должностного лица – главы Администрации г. Феодосии ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>