Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-780/2023;)~М-578/2023 2-780/2023 М-578/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

УИД 34RS0038-01-2023-000963-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснослободск 13 марта 2024 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сукочевой Л.А.

при секретаре судебного заседания Головко А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.02.2024г., сроком действия на один год,

, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.08.2023г., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание – жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание – жилой дом и просил суд: признать отсутствующим право собственности ФИО3 на здание – жилой дом с кадастровым номером №.

В обосновании иска указав, что согласно Постановлению Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области», Комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, Облкомимущество) осуществляет распоряжение земельными участками, находящихся в собственности Волгоградской области.

На земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: обл. Волгоградская, <адрес>, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", зарегистрировано право собственности <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 по договору аренды от 03.05.2011 № 107/2011 (действие договора продлено на неопределенный срок). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном выше земельном участке располагается объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, площадью 27,7 кв.м, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3. 06.06.2023 года Облкомимущество провело обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был составлен акт обследования № 590, свидетельствующий о том, что на данном участке расположен объект каркасно-обшивной, установленный на бетонных плитах, имеется подключение к электричеству и водоснабжению. Истец считает, что возведенный каркасно-обшивной объект с кадастровым №, установленный на бетонный плитах не обладает признаками индивидуального жилого дома, не пригоден для постоянного проживания граждан, не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дома, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома в ЕГРН. Поскольку вместо жилого дома на спорном земельном участке фактически находится непригодная для проживания каркасно-обшивная конструкция, Облкомимущество полагает, что в данном случае имеются основания для признания права ответчика отсутствующим. Поскольку спорный объект, право на который зарегистрировано в ЕГРП как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, считая, что отсутствие подключения спорного жилого объекта к сетям газоснабжения противоречит требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и экспертное заключение, допросив эксперта, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области», Комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, Облкомимущество) осуществляет распоряжение земельными участками, находящихся в собственности Волгоградской области.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на

движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:2077, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 62, является Волгоградская область. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 на основании: договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю № 107/2011 от 03.05.2011 г. (зарегистрирован 08.08.2011 г. за номером государственной регистрации №), соглашения от 13.10.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (зарегистрирован 09.11.2011 г. за номером государственной регистрации №), соглашения от 29.03.2018 г. об уступке прав и обязанностей арендатора (по договору № 107/2011 аренды земельного участка от 03 мая 2011 года (зарегистрирован 10.04.2018 г. за номером государственной регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-184326006 от 13.08.2023 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления, производить с согласия Арендодателя улучшения участка, а также возводить на земельном участке с согласия Арендодателя здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

29 февраля 2016 года на основании обращения ФИО4 (предыдущий правообладатель земельного участка, уступивший права и обязанности по договору аренды Ответчику) от 25.02.2016 г. вх. № 120 отделом архитектуры и муниципального имущества администрации городского поселения г. Краснослободск был подготовлен градостроительный план земельного участка № №, который был утвержден 01.03.2016 г. Постановлением главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № 49 от 01.03.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 09.03.2016 г. у администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> было получено разрешение № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 29,1 кв. м., объемом 106 куб. м., количество этажей 1 шт., площадью застройки 311 кв. м. по адресу: <адрес>.

24 апреля 2023 года на основании обращения Ответчика был подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>.

03 мая 2023 года ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 27,7 кв. м., кадастровый №, количество этажей 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2023, адрес: <адрес> (далее по тексту – жилой дом). Право собственности Ответчика на жилой дом зарегистрировано за номером государственной регистрации права № на основании: договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении <адрес> до разграничения государственной собственности на землю № 107/2011 от 03.05.2011 г., соглашения от 13.10.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения от 29.03.2018 г. об уступке прав и обязанностей арендатора (по договору № 107/2011 аренды земельного участка от 03 мая 2011 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2023 г.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Атон».

Согласно заключению эксперта №Э-023/23 ООО «Атон», здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:100028:8067, является объектом недвижимости и относится к объектам капитального строительства, по следующим признакам:

наличие прочной связи объекта экспертизы с землей; конструктивные характеристики здания не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж объекта и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик; соблюден установленный законом и иными правовыми актами порядок с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил; объект экспертизы имеет самостоятельное функциональное назначение; границы объекта экспертизы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Объект экспертизы расположен в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Экспертом не обнаружены дефекты, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования конструкции.

Здание обеспечено следующими коммуникациями:

электроснабжение (централизованное),

хозяйственно-питьевое водоснабжение (централизованное ),

горячее водоснабжение (автономное, установлен проточный электрический водонагреватель (расположен под кухонной мойкой)),

водоотведение (канализация септик),

принудительная вентиляция,

отопление от нестационарных электроприборов, а также от стационарного электрического полотенцесушителя.

Инженерные системы возведены без риска получения травм жильцами в соответствии с инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации.

Отсутствие системы централизованной канализации и централизованного горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Также дополнительно внутри объекта экспертизы установлены:

сигнализатор угарного газа - 1 шт. (в зоне кухни),

извещатели пожарные дымовые - 3 шт. (в зоне кухни, в зоне прихожей, в санузле), огнетушители порошковые - 2 шт. (в зоне прихожей и в санузле).

Кроме того, ответчиком в составе дополнительно предоставленных материалов были приложены: зоне прихожей, в санузле), огнетушители порошковые - 2 шт. (в зоне прихожей и в санузле).

Кроме того, ответчиком в составе дополнительно предоставленных материалов были приложены: сертификат соответствия (обязательная сертификация) №С-№, срок действия с 06.04.2018 г. по 05.04.2023 г. (на плиты древесно-стружечные, т.н. OSB, которыми изнутри обшиты поверхности пола, потолка и стен объекта исследования)

сертификат соответствия (обязательная сертификация) №№, срок действия с 19.07.2021 г. по 18.07.2024 г. (на

изделия из минеральной ваты теплоизоляционные, которые использованы для теплоизоляции объекта исследования).

Указанные сертификаты подтверждают, что использованная при строительстве продукция соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ).

По мнению эксперта, пожарная безопасность объекта исследования (как жилого помещения) обеспечена.

Наружные ограждающие конструкции объекта исследования имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года температуру отапливаемых помещений в соответствии с требованиями.

Также у объекта исследования выполнена пароизоляция.

Температурный режим устанавливается и поддерживается посредством нестационарных электрических приборов, а также с помощью настенного стационарного электрического полотенцесушителя.

Помещения здания защищены от проникновения воды:

имеется гидроизоляция стен и потолка помещений, снаружи здание оборудовано водостоками, место сопряжения обшивки здания и бетонной плиты, выполняющей роль фундамента, закрыто;

имеется дренажная система по наружному периметру здания (дренажные трубы, слив воды из которых осуществляется в дренажный колодец).

В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола и нижней части стен спец.смесью.

Объемно-планировочное решение жилых помещений, площадь комнат и помещений вспомогательного использования обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Высота помещений соответствует требованиям п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Отметка пола объекта исследования расположена выше планировочной отметки земли.

Отношение площади световых проемов к площади пола внутренних помещений здания находится в допустимом диапазоне «не более 1:5,5 и не менее 1:8».

В соответствии с экспертным заключением на материалы исследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок №495 от 01.09.2023 г., выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 117-118) (извлечение из документа):«Измеренные в жилой комнате по адресу: <адрес> уровни звука и звукового давления, инфразвука, корректированные уровни вибрации, напряженность магнитного поля, напряженность электрического поля, коэффициент естественной освещенности, с учетом расширенной неопределенности соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Измеренная мощность эффективной дозы гамма-излучения в помещениях по адресу <адрес> (жилая комната, санузел) не превышает МЭД на открытой местности более, чем на 0,3 мк3в/ч., что соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010); СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»».

Возведенный объект с кадастровым номером 34:28:100028:8067 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям федеральным законодательством, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Устройство систем и подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения на объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнено.

Устройство систем и подключение к сетям газоснабжения на объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует. (л.д.237-238).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года), эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Атон», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Заключения, содержащего противоречия с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, не представлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что исследуемый объект находится в газифицированном поселке, однако, отсутствие подключения исследуемого объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к сетям газоснабжения не исключает его пригодности к жилью. Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения

непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"., жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. В России многие населенные пункты не имеют газоснабжения, однако домовладения являются пригодными для жилья. Газификация рассматривается как источник тепла, однако тепло можно получить и из других альтернативных источников.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализ имеющихся у суда доказательств, позволяет сделать вывод, что спорный объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеприведённый Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведённая государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, установление судом факта наличие у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, законным владельцем которого является ответчик, признаков недвижимости, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> требования.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 30.08.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях. Сумма за проведение экспертизы составляет ответчика ООО «Атон» составляет 21000 рублей. Экспертиза не оплачена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано, а сумма за произведенную экспертизу составляет 21 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской в пользу ООО «Атон».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской пользу ООО «Атон» 21 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024г.

Судья Сукочева Л.А.