Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-2699/2023;)~М-2619/2023 2-2699/2023 М-2619/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2- 22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ТСН «НВФ-37А» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН «НВФ-37А» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

За период апрель, май, август 2022 года произошло несколько затоплений указанного нежилого помещения по причине неисправности ливневой канализации, в результате чего повредились элементы внутренней отделки.

По факту затопления квартиры истец обращался с претензией в ТСН «НВФ-37А», однако ответа на претензию не поступило.

В целях установления размера ущерба истец обратился в ООО «Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно заключению специалиста №13492-05/2023 СТЭ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 576529 рублей 97 копеек.

Впоследствии после проведения судебной товароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 466700 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что осмотр нежилого помещения произведен судебным экспертом после затопления, произошедшего 07.12.2023 года, которое в исковом заявлении не отражено. Кроме этого, возражала относительно калькуляции в сумму причиненного истцу затоплением ущерба повреждения мебели и оборудования, поскольку указанное имущество не зафиксировано в актах обследования от 22.04.2022 года, 20.05.2022 года, 19.08.2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пп. «в» и пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСН «НВФ-37А».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании ущерба с ТСН «НВФ-37А», ФИО3 в исковом заявлении указал, что ему причинен имущественный вред в связи с затоплением встроенного нежилого помещения в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Причиной затопления является неисправность ливневой канализации в многоквартирном доме.

Актом обследования системы отопления, водоснабжения и водоотведения в квартире собственника МКД от 22.04.2022 года, составленным председателем ТСН «НВФ-37А» ФИО6, с участием собственника помещения ФИО3 установлено наличие влажного пятна на стене, по которой проходит труба ливневой канализации, пятно воды на полу 0,5*1м., а также отслоение ламината на дверной коробке.

20.05.2022 года председателем ТСН «НВФ-37А» ФИО6 с участием собственника помещения ФИО3 20.05.2022 года составлен акт обследования системы отопления, водоснабжения и водоотведения в квартире собственника МКД, согласно которому установлено влажное пятно на потолке в месте соединения плиты перекрытия и стены и влажное пятно на полу в помещении коридора рядом с подсобным помещением.

В акте обследования системы отопления, водоснабжения и водоотведения в квартире собственника МКД от 19.08.2022 года, составленным председателем ТСН «НВФ-37А» ФИО6, с участием собственника помещения ФИО3, со слов последнего зафиксировано, что 18.08.2022 года во время ливня около 18 часов 00 минут произошла течь воды по стене коридора между стеной и перекрытием.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Коллегия Судебных Экспертиз».

Согласно заключению специалиста №13492-05/2023 СТЭ, подготовленному ООО «Коллегия Судебных Экспертиз», стоимость ремонтно-восстановительной отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшего в результате затопления, составляет 576529 рублей 97 копеек.

28.08.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возместить ущерб, причиненный ему в результате затопления, и расходы по оплате услуг оценщика.

Указанная претензия была вручена ответчику 31.08.2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40003378300008. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил.

В связи с оспариванием ответчиком ТСН «НВФ-37А» размера ущерба, по ходатайству его представителя в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 58/23 от 18.01.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на дату проведения экспертизы, с учетом повреждений, возникших от затопления, подтвержденного актами от 22.04.2022 года, 20.05.2022 года, 19.08.2022 года, составляет 466700 рублей.

Экспертное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз» является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу, является ТСН «НВФ-37А», так как залив вышеуказанного нежилого помещения произошел в период осуществления управления ответчиком домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в результате ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду показала, что выявленная при осмотре техника в нерабочем состоянии, находившаяся во время затопления в нежилом помещении, не включена в сумму ущерба при составлении экспертного заключения, поскольку эксперт не обладает специальными познаниями в области техники. Также эксперт пояснил, что в ходе затопления повреждена мебель, находящаяся в помещении. При осмотре мебели выявленные повреждения имели давностный характер.

Вопреки доводам стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие затопления вышеназванного помещения и мебели, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме этого, причину затопления нежилого помещения, собственником которого является истец, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» при определении размера причиненного истцу материального ущерба и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСН «НВФ-37А» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 466700 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ТСН «НВФ-37А» в размере 7866 рублей 99 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСН «НВФ-37А» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «НВФ-37А» в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 466700 рублей.

Взыскать с ТСН «НВФ-37А» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7866 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья:подпись. Копия верна. судья Н.В.Панчишкина