Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-214/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, «О взыскании долга с наследников»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что дата между займодавцем СКПК «Дон-К» и заемщиком ФИО8 был заключен договор займа № по которому заемщик ФИО8 обязалась выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом из расчета 32% (тридцать два) процента годовых, и возвратить полностью займ к 26.10.2018г. При нарушении срока возврата займа, срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени (штрафные санкции, неустойку) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением (гарантиями) займа, предоставленного по договору займа № от 26.03.2018г. гражданке ФИО8 являются: - договор поручительства № от 26.03.2018г., заключенный между займодавцем СКПК «Дон-К» и поручителем ФИО4, договор поручительства № А от 26.03.2018г., заключенный между займодавцем СКПК «Дон-К» и поручителем ФИО9, договор поручительства № Б от 26.03.2018г., заключенный между займодавцем СКПК «Дон-К» и поручителем ФИО3, договор поручительства № В от 26.03.2018г., заключенный между займодавцем СКПК «Дон-К» и поручителем ФИО2 ФИО8, умерла 08.07.2018г. дата Серафимовичским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2, по договору займа № от дата солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон - К» задолженность по основной сумме займа в размере 170300 (Сто семьдесят тысяч триста) рублей, по неуплаченным процентам 36884 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов - 1000 рублей, неустойку (пени) за просрочку возврата самого займа 10000 рублей, а всего 218 184 рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору выплачена истцами: истцом (поручителем) ФИО3 выплачена сумма в размере 73 746 (семьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 55 копеек; истцом (поручителем) ФИО2 выплачена сумма в размере 102 995 (сто две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

После смерти заемщика ФИО8, наследниками по закону являются: муж - ФИО4, дети - ФИО5, ФИО6. ФИО7. Наследники, принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств, в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Истец ФИО2 понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 260 рублей 00 копеек, а также по оплате юридической помощи в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 412 рублей 00 копеек, а также по оплате юридической помощи в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истцы просят суд:

- Взыскать с ответчиков (наследников после умершей 08.07.2018г. ФИО8), - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, солидарно в пользу истца ФИО2 сумму выплаченного долга по договору займа в размере 102 995 (сто две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, оплату юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего в сумме 111 255 рублей 35 копеек.

- Взыскать с ответчиков (наследников после умершей 08.07.2018г. ФИО8), - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, солидарно в пользу истца ФИО3 сумму выплаченного долга по договору займа в размере 73 746 (семьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 55 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, оплату юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего в сумме 81 158 рублей 55 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО1 Согласно, расписок ФИО2, денежных претензий по данному делу к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, от которых получены денежные средства, она не имеет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО1 Согласно, расписок ФИО3, денежных претензий по данному делу к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, от которых получены денежные средства, она не имеет.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО1 исковые требования поддерживает в части взыскания задолженности с ответчика ФИО4 Суду показал, что с ответчика ФИО4 он просит взыскать в пользу истца ФИО2 часть задолженности умершей ФИО8 в размере 14190,35 рублей, уплаченную госпошлину в размере 815 рублей, оплату за оказание юридической помощи в размере 1250 рублей, а всего в размере 16255,35 рублей. В пользу истца ФИО3 он просит взыскать с ответчика ФИО4 часть задолженности умершей ФИО8 в размере 14303,55 рублей, уплаченную госпошлину в размере 603 рублей, оплату за оказание юридической помощи в размере 1250 рублей, а всего в размере 16158,55 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. Согласно, заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, его представитель по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явились. Согласно, заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление истцов ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно, ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата Серафимовичским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2, по договору займа № от дата солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон - К» задолженности по основной сумме займа в размере 170300 (Сто семьдесят тысяч триста) рублей, по неуплаченным процентам 36884 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов - 1000 рублей, неустойку (пени) за просрочку возврата самого займа 10000 рублей, а всего 218 184 рублей.

Судом также установлено, что задолженность умершего заемщика ФИО8 была выплачена поручителями по договору займа истцами по данному делу ФИО2, ФИО3, которые, в свою очередь, просят взыскать с наследников умершего заемщика ФИО8 выплаченную ими сумму задолженности.

То есть, по правилам ст.365 ГК РФ, в случае исполнения поручителем денежного обязательства перед кредитором, к нему переходит право требования от заемщика в том объеме, в котором требования кредитора были удовлетворены.

Судом также установлено, что заемщик ФИО8 умерла 08.07.2018г.

Согласно, истребованного судом наследственного дела после умершей 08.07.2018г. ФИО8, наследниками, принявшими наследство, являются её супруг ФИО4, дети ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом также установлено, и подтверждается расписками истцов ФИО2, ФИО3 (л.д.106,107,109,110,112,113), что по взаимной договоренности, ими получены от ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, денежные средства:

- истцом ФИО2 получены от ответчика ФИО7 денежные средства в сумме 32000 рублей, от ответчика ФИО5 денежные средства в сумме 31500 рублей, от ответчика ФИО6 денежные средства в сумме 31500 рублей;

- истцом ФИО3 получены от ответчика ФИО7 денежные средства в сумме 22000 рублей, от ответчика ФИО5 денежные средства в сумме 21500 рублей, от ответчика ФИО6 денежные средства в сумме 21500 рублей.

Каких-либо денежных претензий к указанным ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, истцы ФИО2, ФИО3, по данному делу не имеют.

Следовательно, исковые требования к указанным ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к ответчику ФИО4, подлежат удовлетворению в части:

- по исковым требованиям ФИО2: 111255,35 – 32000 – 31500 -31500 = 16255,35 (рублей);

- по исковым требованиям ФИО3: 81158,55 – 22000 – 21500 -21500 = 16158,55 (рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцами были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у них доказательства, подтверждающие исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений от ответчика ФИО4 не поступало.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, частично удовлетворить исковые требования истцов, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов часть задолженности по выплаченным ими суммам по договору займа умершего заемщика ФИО8, часть судебных расходов по уплаченной госпошлине и расходов на оплату услуг представителя истцов за оказание юридической помощи.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, «О взыскании долга с наследников», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 сумму выплаченного долга по договору займа в размере 14190,35 рублей, уплаченную госпошлину в размере 815 рублей, оплату за оказание юридической помощи в размере 1250 рублей, а всего в размере 16255,35 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму выплаченного долга по договору займа в размере 14303,55 рублей, уплаченную госпошлину в размере 603 рублей, оплату за оказание юридической помощи в размере 1250 рублей, а всего в размере 16158,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021г.

Судья подпись Иванов Н.Н.