Апелляционное постановление № 22-1278/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 1-295/2021

УИД 31RS 0016-01-2021-005323-47 дело № 22-1278/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

- осужденного Ермоленко А.А.,

- защитника – адвоката Шибаева А.Б.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Мерзликиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермоленко А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2021 года, которым

Ермоленко Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении.

Этим же приговором с него взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №2 – 90 661 рубль, Потерпевший №1 – 20 352 рубля, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились потерпевший Потерпевший №2 и его представитель ФИО9, которые посредством СМС-сообщений (доставлены адресатам 20 сентября 2021 года) надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах неявки суд второй инстанции не уведомили; об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Поэтому апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного Ермоленко А.А. и защитника Шибаева А.Б., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражения прокурора Мерзликиной В.О. и потерпевшей Потерпевший №1, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Ермоленко А.А. признан виновным в умышленном повреждении автомобилей:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 и

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1,

соединенном с причинением ущерба собственникам транспортных средств в сумме 90 661 рубль и 20 352 рубля, соответственно, совершенном из хулиганских побуждений.

Деяние совершено 13 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый ввиду чрезмерно сурового наказания;

ссылается на раскаяние, признание вины, намерения трудоустроиться и полностью возместить вред от преступления;

сообщает, что им приняты меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим (Потерпевший №2 – 3000 рублей, Потерпевший №1 – 2000 рублей), прилагает к жалобе квитанции переводов;

просит применить к нему положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях государственный обвинитель Зюмченко А.Н., представитель потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО9 просят жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционного представления, суд второй инстанции констатирует следующее.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура принятия решения в особом порядке судебного разбирательства осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья (<данные изъяты>

Смягчающих обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Заявленное ФИО1 признание вины явилось обязательным условием упрощенной процедуры судебного разбирательства, которое существенно понижает верхний предел допустимого наказания.

Денежные переводы в адрес потерпевших Потерпевший №2 - на 3 000 рублей и Потерпевший №1 – на 2000 рублей осужденным осуществлены 10 августа 2021 года, то есть после вынесения приговора, а потому не являются основанием для его изменения.

Апелляционный суд отмечает, что в соотношении со временем, прошедшим с момента совершения преступления (неполные пять месяцев), а также размером причиненного потерпевшим ущерба, переведенные ФИО1 в адрес потерпевших денежные суммы ничтожны.

В этой связи раскаяние осужденного представляется запоздалым.

Других обстоятельства, которые не были учтены судом при назначении ему наказания, заявитель не называет. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно совершенному преступлению как качественно, так и количественно; оно не превышает пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а потому нет повода считать его неоправданно жестоким.

Основания для изменения категории совершенного преступления, применения к виновному правил статьи 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение01.10.2021