Приговор № 1-312/2025 1-68/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-312/2025

№ 1-68/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смиховича И.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 19 февраля 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 в п. Озерки Конаковского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 11 октября 2024 года до 12 часов 13 октября 2024 года ФИО1 находился на улице около подъезда 2, дома 8 по ул. Локомотивная п. Озерки Конаковского муниципального округа Тверской области, где на лавочке увидел женскую сумку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки с находящимся в ней имуществом, ФИО1, находясь в период с 20 часов 11 октября 2024 года до 12 часов 13 октября 2024 года около подъезда 2 дома 8 по ул. Локомотивная п. Озерки Конаковского муниципального округа Тверской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа с лавочки тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: золотая цепь весом 5 г длиной 20 см 585 пробы, стоимостью 25313 рублей 25 копеек; золотой крест весом 2 г длиной 2 см шириной 1,5 см 585 пробы с изображением Иисуса Христа, стоимостью 9254 рублей 54 копеек; золотая цепь весом 10 г длиной 22 см 585 пробы, стоимостью 50250 рублей; браслет золотой весом 6 г длиной 14 см 585 пробы, стоимостью 32474 рублей 52 копеек; серьги золотые с тремя бесцветными камушками, весом 3 г 585 пробы, стоимостью 14955 рублей 87 копеек; золотое кольцо в виде чалмы весом 3 г 20 размера 585 пробы, стоимостью 14266 рублей 53 копеек; золотое кольцо в виде перекрестных линий с бесцветными бриллиантами весом 3 г 19 размера 585 пробы, стоимостью 22650 рублей; серебряный браслет весом 8 г длиной 15 см 925 пробы, стоимостью 1455 рублей 16 копеек; серебряные серьги с застежкой, по передней части выпуклые с выбитыми узорами, весом 5 г 925 пробы, стоимостью 1468 рублей 45 копеек; серебряное кольцо с узорами весом 4 г 19 размера 925 пробы, стоимостью 982 рублей 52 копеек; серебряное кольцо тонкое с узорами насквозь, весом 1,5 г 19 размера 925 пробы, стоимостью 368 рублей 45 копеек; серебряное кольцо гладкое с лицевой стороны с пятью камнями весом 3 г 19 размера 925 пробы, стоимостью1500 рублей; кошелек складной серого цвета, стоимостью 250 рублей; палетка теней «Мэри Кей» стоимостью 2525 рублей; 3 помады разных цветов, стоимостью 900 рублей за одну штуку, на общую сумму 2700 рублей; 2 туши «Мэри Кей» черного цвета, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; духи объемом 30 мл «Мэри Кей» стоимостью 2300 рублей; мешочек черного цвета фирмы «Мэри Кей», материальной ценности не представляющий, маникюрные принадлежности (пилки, ножницы), материальной ценности не представляющие; использованные лекарственные препараты «Лозартан», «Бисепрол», «Индапамид», «Кардофлекс», «Коделак», и другое, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 65 рублей; скидочные карты, материальной ценности не представляющие; ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие; квитанция от квартиры, материальной ценности не представляющая; две расчески, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 184714 рублей 29 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, его значимость для потерпевшей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, имеет низкий доход, суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 184779 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей. Из искового заявления потерпевшей следует, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен (т. 1 л.д. 73).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д. 190).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 51) от 5 ноября 2024 года. Вопреки позиции государственного обвинителя суд признаёт сведения, изложенные в указанном протоколе явкой с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку, несмотря на то, что указанная явка дана после возбуждения уголовного дела, однако уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было возбуждено в отношении неустановленного лица, кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до получения явки с повинной у правоохранительных органов отсутствовали сведения о лице, совершившем преступление. Показания, данные ФИО1 в ходе допросов на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и родственников его сожительницы, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его личное критическое отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия дальнейшей жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2026 года по 26 марта 2026 года включительно следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7630 рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2026 года по 26 марта 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ. От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 184 779 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева