Приговор № 1-355/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020

22RS0066-01-2020-003841-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Ермошиной В.В.

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Харина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>216, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.112 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 12 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Победы, 12а, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для собственника имущества - Потерпевший №1, а также ФИО4, взял лежащую на перроне автовокзала сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей, в которой находились зарядное устройство для сотового телефона «Хонор», стоимостью 200 рублей, флеш карта «Mirex» 8Gb, стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей также принадлежащие Потерпевший №1, документы на имя последнего не представляющие для него материальной ценности, и направился к выходу с перрона автовокзала, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 и ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 судим, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, как лицо, систематически – нарушающее общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, не исполняющее обязанности, возложенные на него судом, не реагирующее на меры профилактического воздействия со стороны инспекции, на учете в АКНД АККПБ, равно как и у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи последним, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, который на строгом наказании не настаивал.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Принимая во внимание объем предъявленного ФИО2 органами предварительного расследования обвинения, личность последнего, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также исходя из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при этом полагая, что пояснения самого подсудимого по этому поводу не могут иметь решающего значения, а стороной обвинения не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении хищения в данном случае.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, вместе с тем принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить последнему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершил во время условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 27 декабря 2018 года, в связи с чем, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ и разъяснений, содержащихся п.54 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, учитывая при этом, помимо прочего, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 объявлялся в розыск, мера пресечения в отношении него была изменена судом на заключение под стражу. Согласно протоколу, ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал сам подсудимый. В связи с указанным, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения им умышленного преступления, а также личность виновного.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает возможным разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинская страховка, трудовая книжка, справка о доходах, проводная гарнитура, зарядное устройство, флеш-карта, денежная купюра номиналом 100 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ермошина