Приговор № 1-242/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-242/2025

У Копия Дело № 1-242/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-005727-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сафиуллине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле д. <адрес> Кировского района г. Казани, обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» № № привязанную к банковскому счету № № открытому ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО10 Р.Т. в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: г. <адрес>

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товаров, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО11 Р.Т., денежные средства на сумму 1 640 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в кафе «<адрес> Кировский район, ул. <адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 4 транзакциями: на сумму 20 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 260 рублей, на сумму 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в баре <адрес> «Б», осуществил оплату за приобретенный им товар 2 транзакциями: на сумму 380 рублей, на сумму 400 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 640 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, обнаружив карту, оформленную на имя потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки на общую сумму 1 640 рублей. <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему и компенсации причиненного вреда сверх суммы похищенных им денежных средств, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья, заболевания подсудимого, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, участие подсудимого в благотворительной деятельности, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенногоФИО1

Приходя к такому выводу, суд учитывает, чтоФИО1 не судим, признал свою вину, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (1640 рублей), отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенногоФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от15 мая 2018 г.№ 10«О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, а также учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает, чтоподсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ,ФИО1 изменить категорию преступления, совершенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободитьФИО1 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 ст. 86 УК РФФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей; в ходе судебного разбирательства – 3460 (три тысячи шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: документы, видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Б.Ф. Шарафутдинов

Копия верна. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов