Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2513/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002991-93

Дело 2-2513/2019


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет отплаты труда за время простоя, о возложении обязанности произвести расчет выплаты за период временной нетрудоспособности по больничным листам и произвести их оплату, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Перспектива» о взыскании денежных средств в размере 66 097 руб. 88 коп. в счет отплаты труда за время простоя, о возложении обязанности произвести расчет выплаты за период временной нетрудоспособности по больничным листам и произвести их оплату, о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от № от 16.08.2019 сроком на три года, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ФИО1 с 23.05.2014 состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Перспектива» (далее - ООО ЧОО «Перспектива») в должности старшего охранника группы быстрого реагирования. На протяжении всего периода работы в ООО ЧОО «Перспектива» он исполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, работодателем были нарушены его права и нормы действующего законодательства РФ. В период с 18.04.2019 по 17.05.2019 истец находился в очередном ежегодном отпуске, по выходе на работу 18.05.2019 он был ознакомлен с приказом директора ООО ЧОО «Перспектива» №-л от 07.05.2019, в соответствии с которым с 08.05.2019 был отстранен от исполнения трудовых обязанностей. Согласно приказу, причиной к отстранению послужило истечение 07.05.2019 срока действия его удостоверения на право занятия охранной деятельностью (серии Б №). Не согласившись с действиями работодателя, им были предъявлены требования об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, так как условий трудового договора он не нарушил.

Правила допускают участие представителя работодателя в продлении срока действия его удостоверения, это подтверждается тем, что в отделе кадров ООО ЧОО «Перспектива» работает специалист, который наделен полномочиями по сбору и оформлению документов для дальнейшего продления сроков действия удостоверения.Как ему было разъяснено в организации, лишь данный специалист имел право взаимодействовать с территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения охранной организации, а также право на заполнение анкеты по форме установленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, и на оформление заявления о продлении срока действия удостоверения. Данное обстоятельство может быть доказано свидетельскими показаниями сотрудников ООО ЧОО «Перспектива».

Руководствуясь тем, что работодателем фактически организована работа по замене удостоверений, не только он лично, но и другие сотрудники ООО ЧОО «Перспектива» обращались за продлением сроков действия удостоверений на право занятия охранной деятельностью именно к этому специалисту. Объяснения истца о том, что он обращался к сотруднику отдела кадров ООО ЧОО «Перспектива» о необходимости продления сроков действия удостоверения ни к чему не привели. Более того, на период отстранения от работы, работодатель приказал не начислять ему заработную плату. Как позже выяснилось, сотрудник отдела кадров ООО ЧОО «Перспектива» попросту забыла оформить соответствующие документы по вопросу продления сроков действия его удостоверения. Таким образом, считает, что вынесение приказа о его отстранении от работы носит незаконный и дискриминационный характер, что является нарушением действующего трудового законодательства.

Кроме того, в период с 07.05.2019 по 17.05.2019 он находился в отпуске, по истечении которого 18.05.2019 им было подано заявление на предоставление двух дополнительных дней отдыха с сохранением заработной платы за сдачу крови 15.11.2018 и 11.02.2019, которые в нарушении ст. 186 Трудового кодекса РФ работодателем не были предоставлены. Следовательно, предоставленный ему отпуск должен был быть продлен на два дня на основании заявления от 18.05.2019, а именно до 19.05.2019.

В настоящее время истец все еще не приступил к осуществлению трудовой деятельности, так как находится на больничном, однако заработная плата на период временной нетрудоспособности ему не выплачивается. Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Таким образом, истец считает что, поскольку он был отстранен от работы по вине работодателя, а период отстранения пришелся на время ежегодного оплачиваемого отпуска, который должен исчисляться с учетом двух дней за сдачу крови, что соответствует ст. 186 Трудового кодекса РФ, период временной нетрудоспособности, следовательно, период с 07.05.2019 по 29.07.2019 (дату составления искового заявления) считается в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ временем простоя по вине работодателя. Действия работодателя являются незаконными и нарушают трудовые права истца по следующим ниже основаниям.

С учетом полагающихся выплат, размер среднемесячной заработной платы составляет 35 000 рублей. Расчет среднего дневного заработка: 35 000 руб. х 12 (месяцев) / (12 месяцев х 29,3 (среднемесячное количество календарных дней) = 1 194 руб. 54 коп. Дневной заработок на время простоя не менее двух третей составил: (1194 руб. 54 коп. : 3) * 2 = 796 руб.36 коп. Период незаконного отстранения от работы с 07:05.2019 по 29.07.2019 составляет 83 дня. 796 руб. 36 коп. х 83 = 66 097 руб.88 коп. Таким образом, работодатель обязан выплатить истцу средний заработок за время простоя в размере 66 097 руб. 88 коп.

Неправомерными действиями работодателя по уклонению от своевременной выплаты заработной платы ФИО1 причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении моих трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда. Нравственные страдания истца отягощаются несправедливым отношением работодателя ко мне как к работнику, добросовестно исполняющему свои должностные обязанности.Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности №№ выданной 20.04.2018 сроком 31.12.2020, исковые требования не признала в полном объеме, по существу требований пояснила, что ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора № № от 23.05.2014 года и приказом о приеме на работу был принят на работу в ООО ЧОО «Перспектива» в отдел оперативный, охранником. <данные изъяты> 30.12.2015 на основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 23.05.2014 переведен старшим охранником оперативного отдела.

На основании приказа от 07.05.2019 № 144-Л ФИО1 был отстранен от работы в связи с истечением срока действия удостоверения на право занятия охранной деятельностью, выданное ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области и невозможностью в связи с этим выполнять свои должностные обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 г. № (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией

В соответствие со статьей 11.1 указанного Закона РФ право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Согласно ч. 2,3,4 Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № (ред. от 18.03.2017 года) «Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника » органы внутренних дел вещают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и Принимают решения об их аннулировании.

В своем исковом заявлении истец ссылается на п. 11 Постановления Правительства РФ от14.08.1992 №, который допускает представление работодателем в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации, документы:

-заявление о продлении срока действия удостоверения;

-копия паспорта гражданина РФ;

-копия документа, полученного по завершения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года.

-медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Однако, истец вышеуказанный пакет документов, в целях продления срока действия удостоверения частного охранника, представителю охранной организации не представил и ушел в очередной отпуск. Обязанность по продлению удостоверения частного охранника возложена на самого истца в частности п. 2.2.4. Трудового договора и п.п.3.2.4. Должностной инструкции старшего охранника (группы быстрого реагирования).

Кроме того, согласно приказу № от 11.01.2018, с которым истец был ознакомлен, п. 1.4. установлена обязанность частных охранников ООО ЧОО «Перспектива» самостоятельно продлевать удостоверение на право занятия частной охранной деятельностью. Следовательно, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что продление удостоверения частного охранника это обязанность истца. Отстранение истца от работы, в связи с истечением срока действия удостоверения частного охранника, было произведено работодателем в рамках действующего законодательства.

Действующее удостоверение частного охранника предоставлено истцом в ООО ЧОО «Перспектива» 25.06.2019, о чем начальником оперативного отдела составлен Акт, который подписан самим истцом. Также истцом работодателю предоставлен лист нетрудоспособности, который дает право освобождения от работы на период с 03.06.2019 по 29.06.2019. В соответствии со ст. 9 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы, если за этот период не начисляется заработная плата. Таким образом, больничный лист истцу был оплачен за период с 26.06.2019 по 29.06.2019.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. ООО ЧОО «Перспектива» не признает в полном объеме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействия работодателя. Как указывалось ООО ЧОО «Перспектива» при отстранении Истца от работы действовало в соответствии с требованиями закона. Указание Истца на неправомерность действий ответчика является необоснованным. Требование Истца о компенсации морального вреда является производным от требований о незаконном отстранении от работы. В связи с тем, что ООО ЧОО «Перспектива» не признает основное требование Истца, оно не признает производное требование о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Понятие трудовым отношениям дано в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которому, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Соблюдение сторонами трудового договора условий, предусмотренных при его заключении, является важной гарантией, обеспечивающей стабильность трудовых правоотношений. В ней заинтересованы как работник, так и работодатель. В связи с этим Трудовой кодекс Российской Федерации, как правило, не допускает изменение условий трудового договора в одностороннем порядке. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного заседания 23.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № (л.д. 18), ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОО «Перспектива» в оперативный отдел охранником, с 30.12.2015 на основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 23.05.2014, истец переведен старшим охранником отдела оперативного (л.д. 65-66).

В период с 18.04.2019 по 17.05.2019 на основании приказа о предоставлении отпуска работнику от 01.04.2019 № ФИО1 находился в очередном отпуске сроком 28 дней.

На основании приказа от 07.05.2019 №-Л ФИО1 был отстранен от работы в связи с истечением срока действия удостоверения на право занятия охранной деятельностью, выданного ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области и невозможностью в связи с этим выполнять свои должностные обязанности (л.д.20).

В соответствии с абз. 6 ст. 76 ТК РФ работник может быть отстранен от работы в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если это влечет за собой невозможность исполнения работниками обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Отстранение работника от работы в случаях, установленных законом, является обязанностью работодателя, от исполнения которой он уклониться не может.

После выхода из очередного отпуска 18.05.2019 ФИО1 был ознакомлен с приказом об отстранении от работы до получения лицензии, что подтверждается копией приказа, в котором есть подпись истца ФИО1 (л.д.20).

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Таким образом, удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной с оказанием охранных услуг.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на 5 лет.

Отстранение истца от работы, было произведено в связи с истечением срока действия удостоверения частного охранника 07.05.2019, было произведено работодателем в рамках действующего законодательства.

Действующее удостоверение частного охранника предоставлено истцом в ООО ЧОО «Перспектива» 25.06. 2019, что подтверждается актом, который подписан самим истцом, что сторонами также не оспорено. С 26.06.2019 ФИО1 был допущен до работы. Но так как в период с 03.06.2019 по 29.06.2019 истец находился на больничном, что подтверждается предоставленной копией листа нетрудоспособности, оплачен больничный за период с 26.06.2019 по 29.06.2019. Спор в данной части между сторонами отсутствует.

В период с 30.06.2019 по 03.09.2019 (даты увольнения, которое не оспаривается), будучи допущенным до работы, ФИО1 к исполнению обязанностей не приступал, предоставляя «донорские» справки.

Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 г. № (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 11.1. Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение (п.3).

Согласно ч. 2,3,4 Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № (ред. от 18.03.2017) «Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника » органы внутренних дел вещают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и Принимают решения об их аннулировании.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от14.08.1992 №, который допускает представление работодателем в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации, документы:

-заявление о продлении срока действия удостоверения;

-копия паспорта гражданина РФ;

-копия документа, полученного по завершения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года.

-медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обязанность по продлению удостоверения частного охранника возложена на самого истца в частности п. 2.2.4. Трудового договора и п.п.3.24. Должностной инструкции старшего охранника (группы быстрого реагирования) (л.д. 63-64, 73-83).

Кроме того, согласно приказу № от 11.01.2018 «Об организации и контроле периодической проверки и медицинского освидетельствования», п. 1.4. установлена обязанность частных охранников ООО ЧОО «Перспектива» самостоятельно продлевать удостоверение на право занятия частной охранной деятельностью, с которым истец был ознакомлен по подпись (л.д. 57-58,59).

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Таким образом, удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной с оказанием охранных услуг.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на 5 лет.

Отстранение истца от работы, было произведено в связи с истечением срока действия удостоверения частного охранника 07.05.2019, было произведено работодателем в рамках действующего законодательства.

Действующее удостоверение частного охранника предоставлено истцом в ООО ЧОО «Перспектива» 25.06. 2019, что подтверждается Актом, который подписан самим истцом, что сторонами также не оспорено.

Исследовав все доказательства в совокупности, в силу обязательных для исполнения предписаний ст. 212 и 76 ТК РФ суд пришел к выводу, что работодатель имел законные основания для отстранения истца от работы.

Согласно приказу от 01.04.2019 ФИО1, предоставлен отпуск с 18.04.2019 по 14.05.2019 (л.д. 19).

Также истцом работодателю предоставлен лист нетрудоспособности с 03.06.2019 по 29.06.2019.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации), если за этот период не начисляется заработная плата.

Таким образом, больничный лист истцу был оплачен законно за период с 26.06.2019 по 29.06.2019, что подтверждается расчетным листком (л.д.67).

Отстранение от работы истца ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений в действиях ответчика не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 66 097 руб. 88 коп. в счет отплаты труда за время простоя, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отстранением от работы, являются необоснованными, поскольку при отсутствии лицензии частного охранника работодатель в силу ст. 76 ТК РФ обязан отстранить работника от работы, при этом обязанность оплатить период отстранения на работодателя не возложена.

Довод представителя истца, что оспариваемый период следует рассматривать как период простоя, и оплатить все 83 календарных дня не основан на законе.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет отплаты труда за время простоя, о возложении обязанности произвести расчет выплаты за период временной нетрудоспособности по больничным листам и произвести их оплату, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>