Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-3756/2023 М-3756/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-710/2024

Дело № 2-710/2024

89RS0004-01-2023-005308-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Абишевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в интересах ФИО1 к ООО «УренгойНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года в сумме 895 009 рублей 92 копейки.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «УренгойНефтеГазСтрой» в должности Управляющего <данные изъяты> на основании трудового договора от дд.мм.гггг. В ходе проверки было установлено, что заработная плата за период с 18 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года ФИО1 не выплачена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «УренгойНефтеГазСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 895 009 рублей 92 копейки., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании прокурор Алфёрова Е.П. заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ООО «УренгойНефтеГазСтрой» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, с дд.мм.гггг ФИО1 работает в ООО «УренгойНефтеГазСтрой» в должности управляющего <данные изъяты>.

дд.мм.гггг между ООО «УренгойНефтеГазСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор <суммы изъяты>, по условиям которого работа для работника является внешним совместительством на 0,5 ставки, местом работы является ООО «УНГС» <адрес>.

Согласно п. 3.2. договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составляет 28 616 рублей в месяц. К заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере, установленном в местах производства работ.

Договор заключен на срок по дд.мм.гггг год. Срок действия договора по согласованию сторон, может быть продлен, путем заключения сторонами дополнительного соглашения (п. 5.1. договора).

В подтверждение заявленных требований, истец представил справку ООО «УренгойНефтеГазСтрой» от 20 декабря 2023 года, согласно которой ФИО1 с 18 мая 2022 года по настоящее время работает в должности управляющего <данные изъяты>, задолженность по заработной плате составляет 895 009 рублей 92 копейки.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования прокурора г. Новый Уренгой о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 895 009 рублей 92 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцу заработная плата выплачивалась не в установленные сроки, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 12 150 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 18 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года в сумме 895 009 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 12 150 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.