Приговор № 1-610/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-610/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 ноября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой А.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, образования не имеющего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, являющегося лицом без определенного места жительства, не судимого,

по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле скамьи, расположенной напротив <адрес>, увидел спящую на скамье Потерпевший №1, возле которой находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», кошелек с находящимися в нем денежными средствами, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь напротив <адрес> в Центральном районе г. Сочи, подошел к скамье, на которой спала Потерпевший №1, где умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, взял со скамьи: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» стоимостью 50 000 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые убрал в свой карман, тем самым похитил тайно похитил указанное имущество. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив <адрес>, после совершения хищения мобильного телефона и кошелька, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружил в указанном кошельке принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, открытую на имя последней в банке «Т Банк», не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 70 000 рублей.

Он же, ФИО1 ч, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, который находился напротив <адрес>, обнаружив в кошельке, похищенном им ранее и принадлежащем Потерпевший №1, банковскую карту, открытую в банке АО «Т Банк» на имя последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 18 часов 36 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 3 000 рублей, по вышеуказанной банковской карте не требуется, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Т Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров на территории Хостинского района г. Сочи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 585 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 133 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 07 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, на сумму 298 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в маршрутном автобусе маршрута № на территории Центрального района г. Сочи на сумму 36 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в маршрутном автобусе маршрута № на территории Центрального района г. Сочи на сумму 93 рубля 60 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 336 рублей 22 копейки.

Он же, ФИО1 ч, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении столовой «Хлеб да Соль», расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе, за которым спал Потерпевший №3, портмоне, с находящимися в нем денежными средства, а также пауэрбанк в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении столовой «Хлеб да Соль», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся в помещении столовой столу, за которым спал Потерпевший №3, где умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, взял со стола портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 600 рублей; пауэрбанк марки «Кармега» стоимостью 1 300 рублей в комплекте с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые убрал в свой карман и скрылся с места происшествия, тем самым похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 900 рублей.

Он же, ФИО1 ч, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут ФИО1, находясь в подземном переходе, расположенном напротив <адрес>, увидел спящего в подземном переходе Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут ФИО1, находясь в подземном переходе, расположенном напротив <адрес>, подошел к находящейся возле колонны сумке, принадлежащей Потерпевший №2, где умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, поднял кожаную сумку стоимостью 5 000 рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 25 000 рублей, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющая материальной ценности для потерпевшего; два нагревательных прибора «Айкос» стоимостью 2 000 рублей за один, на сумму 4 000 рублей; пауэрбанк стоимостью 5 000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, тем самым похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

1. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относительно обстоятельств произошедшего поясняет следующее. В г. Сочи он приехал в 2022 году, проживал в различных рабочих домах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он гулял по г. Сочи в Центральном районе, и проходя по ул. Навагинская, в прогулочной зоне, он увидел спящую на скамье девушку. Возле нее на скамье лежал мобильный телефон (в корпусе золотистого цвета), а также кошелек зеленого цвета. Он решил похитить данное имущество, чтобы затем продать, а вырученные денежные средства потратить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, девушка крепко спит и вокруг никого нет, он подошел к скамье, взял мобильный телефон и кошелек, положил их в карман своих штанов и ушел. Взяв кошелек, он, находясь возле указанной скамьи, открыл его и обнаружил денежные средства, сколько точно не помнит, так как прошло много времени: 15 000 рублей или 20 000 рублей, которые забрал себе и впоследствии потратил на личные нужды. В кошельке находилась банковская карта «Тинькофф», которую он также забрал себе, чтобы затем похитить с нее денежные средства, совершая покупки в различных магазинах. Кошелек он выбросил в мусорный контейнер на территории Центрального района г. Сочи, где именно, не помнит. Далее утром следующего дня он уехал в Хостинский район г. Сочи, где в магазине «Пятерочка» по <адрес>, осуществил несколько мелких покупок, что именно покупал, уже не помнит, так как прошло много времени. Последние покупки с указанной банковской карты он осуществил уже в Центральном районе г. Сочи, а именно покупал в автобусе №. Также он делал две покупки в Адлерском районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, но в каком именно магазине и где он находится, не помнит. Впоследствии банковскую карту он выбросил (Т. 1 л.д. 133-135; Т. 2 л.д. 59-62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в конце июля 2022 года ею для личного пользования приобретен мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, за сумму 86 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером «№». С учетом износа данный мобильный телефон она оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она поехала в клуб «Маяк» на <адрес>, где отдыхала, употребляла спиртное. При ней находился кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, и указанный выше мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она вышла из бара «Маяк» и направилась на лавочку по <адрес>, где уснула и находилась там в течение часа (спала на лавочке). Мобильный телефон и кошелек находились на лавке рядом с ней, пока она спала. Проснувшись, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона и кошелька. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в банк, и от сотрудников банка узнала, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошли несколько списаний денежных средств, в основном в магазине «Пятерочка», НКО «Расчетные решения» (оплата проезда в общественном транспорте), после чего банковскую карту она заблокировала. Похищенный кошелек для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ей ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 70 000 рублей. Гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба просит удовлетворить (Т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на скамью, с которой было совершено хищение ее имущества (Т. 1 л.д.101-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят скриншот фрагмента коробки от похищенного у нее мобильного телефона (Т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скриншот фрагмента коробки от мобильного телефона, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного скриншота (Т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления по <адрес> и рассказал об обстоятельствах его совершения (Т. 2 л.д. 65-71);

- вещественными доказательствами: скриншот фрагмента коробки от мобильного телефона (Т. 1 л.д.117);

- иными документами: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 119-120).

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и относительно обстоятельств произошедшего поясняет следующее. В г. Сочи он приехал в 2022 году, проживал в различных рабочих домах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он гулял по г. Сочи в Центральном районе, и проходя по ул. Навагинская, в прогулочной зоне, он увидел спящую на скамье девушку. Возле нее на скамье лежал мобильный телефон (в корпусе золотистого цвета), а также кошелек зеленого цвета. Он решил похитить данное имущество, чтобы затем продать, а вырученные денежные средства потратить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, девушка крепко спит и вокруг никого нет, он подошел к скамье, взял мобильный телефон и кошелек, положил их в карман своих штанов и ушел. Взяв кошелек, он, находясь возле указанной скамьи, открыл его и обнаружил денежные средства, сколько точно не помнит, так как прошло много времени: 15 000 рублей или 20 000 рублей, которые забрал себе и впоследствии потратил на личные нужды. В кошельке находилась банковская карта «Тинькофф», которую он также забрал себе, чтобы затем похитить с нее денежные средства, совершая покупки в различных магазинах. Кошелек он выбросил в мусорный контейнер на территории Центрального района г. Сочи, где именно, не помнит. Далее утром следующего дня он уехал в Хостинский район г. Сочи, где в магазине «Пятерочка» по <адрес>, осуществил несколько мелких покупок, что именно покупал, уже не помнит, так как прошло много времени. Последние покупки с указанной банковской карты он осуществил уже в Центральном районе г. Сочи, а именно покупал в автобусе №. Также он делал две покупки в Адлерском районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, но в каком именно магазине и где он находится, не помнит. Впоследствии банковскую карту он выбросил (Т. 1 л.д. 133-135; Т. 2 л.д. 59-62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в конце июля 2022 года ею для личного пользования приобретен мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, за сумму 86 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером «№». С учетом износа данный мобильный телефон она оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она поехала в клуб «Маяк» на <адрес>, где отдыхала, употребляла спиртное. При ней находился кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, и указанный выше мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она вышла из бара «Маяк» и направилась на лавочку по ул. Навагинская, где уснула и находилась там в течение часа (спала на лавочке). Мобильный телефон и кошелек находились на лавке рядом с ней, пока она спала. Проснувшись, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона и кошелька. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в банк, и от сотрудников банка узнала, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошли несколько списаний денежных средств, в основном в магазине «Пятерочка», НКО «Расчетные решения» (оплата проезда в общественном транспорте), после чего банковскую карту она заблокировала. Похищенный кошелек для нее материальной ценности не представляет. Так, с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошли следующие списания в Центральном, Хостинском, Адлерском районах г. Сочи: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 585 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 133 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, на сумму 07 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 298 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес> на сумму 2 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в маршрутном автобусе маршрута № на территории Центрального района г. Сочи на сумму 36 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в маршрутном автобусе маршрута № на территории Центрального района г. Сочи на сумму 93 рубля 60 копеек. Всего похищены денежные средства на общую сумму 3 336 рублей 22 копейки. Данный ущерб для нее не является значительным, исковые требования заявлять не желает. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что кражу имущества совершил ранее ей незнакомый ФИО1 Гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба просит удовлетворить (Т. 1 л.д. 107-109, л.д. 181-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес>, в котором ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 167-170)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия справки о движении денежных средств по ее банковской карте АО «Т Банк» (Т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Т Банк» на имя Потерпевший №1, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной светокопии справки (Т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять светокопий кассовых чеков из магазина «Пятерочка» (<адрес>), подтверждающие факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопий кассовых чеков (Т. 1 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного диска (Т. 2 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка), а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного диска (Т. 2 л.д. 84-86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления по <адрес>, где он похитил кошелек Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта, с которой он совершил хищение денежных средств, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (Т. 2 л.д. 65-71);

- вещественными доказательствами: светокопия справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Т Банк»; пять светокопий кассовых чеков; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 192, л.д. 194-198, Т. 2 л.д. 83, л.д. 87).

3. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относительно обстоятельств произошедшего поясняет следующее. В г. Сочи он приехал в 2022 году, проживал в различных рабочих домах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он зашел в столовую «Хлеб да Соль», расположенную по <адрес>. Зайдя в помещение столовой, он увидел, что за одним из столов никого нет, а на столе лежит портмоне черного цвета. На лавке возле стола также находился рюкзак черного цвета. В этот момент он решил совершить кражу указанного портмоне и рюкзака. Воспользовавшись тем, что никто из работников столовой и посетителей не наблюдает за его действиями, он взял со стола указанный выше портмоне, положил в карман своих штанов, а из рюкзака незаметно достал зарядное устройство, которое также положил в карман своих штанов, после чего сразу вышел из столовой. Выйдя из помещения столовой, он открыл портмоне, в котором обнаружил денежные средства. В рюкзаке находилось неизвестное ему электронное устройство. Портмоне и устройство он выбросил в мусорный контейнер где-то на территории Центрального района г. Сочи, а денежные средства потратил на личные нужды (Т. 2 л.д. 59-62);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что неофициально работает официантом-барменом в различных заведениях г. Сочи. Доход в месяц составляет в среднем 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал на пляже «Ривьера», где распивал алкогольную продукцию (коньяк). Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в столовую «Хлеб да Соль» по адресу: <адрес>, где купил еды. С собой у него был рюкзак черного цвета, в рюкзаке находился пауэрбанк (портативное устройство для зарядки мобильного телефона) марки «Кармега» в комплекте с зарядным устройством. В столовой он поел, после чего уснул за столом, так как был сильно пьян. При этом он положил на стол свой портмоне из кожзаменителя черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. В портмоне находились денежные средства в сумме 10 600 рублей купюрами: две по 5 000 рублей, остальные по 100 рублей. Сумму помнит точно, поскольку у него было ровно 11 000 рублей, когда он зашел в столовую. В портмоне также находились два банковские карты: АО «Тинькофф Банк», АО «УБРИР», денежные средства с банковских карт не похищены, карты он заблокировал. Пауэрбанк оценивает с учетом износа в 1 300 рублей, покупал полгода назад за 2 500 рублей, то есть ему причинен материальный ущерб в общей сумме 11 900 рублей. Ущерб для него значительный. Кражу обнаружил, когда проснулся, во сколько точно проснулся не помнит, возможно, в четыре-пять часов утра ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение столовой «Хлеб да Соль» по <адрес> (Т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления по <адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (Т. 2 л.д. 65-71).

4. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относительно обстоятельств произошедшего поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г. Адлер в Центральный район г. Сочи. На следующий день ему нужно было вновь уезжать в г. Адлер, однако денег на дорогу у него не было. Для того, чтобы уехать в г. Адлер, он направился на автовокзал г. Сочи (Центральный район). На автовокзал он пошел пешком, так как было уже поздно и транспорт не ходил, он хотел переждать утро на вокзале. По пути на автовокзал, примерно около 05 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать не может, он спустился в подземный переход, расположенный около железнодорожного вокзала, и проходя по пешеходному переходу, увидел спящего мужчину. Рядом с ним находилась черная сумка, сумка не была на нем одета, и он не держал ее в руках. Поскольку сумка лежала недалеко от мужчины, он понял, что она принадлежит именно ему, больше в переходе никого не было. Увидев сумку, он решил ее похитить, поскольку решил, что в ней могут находится денежные средства, ценности и вещи, которые он сможет затем продать, а деньги потратить. Мужчина крепко спал, а за его действиями никто не наблюдал. После чего он поднял с пола сумку и направился с ней на выход из подземного перехода. Выйдя из перехода, он направился по ул. Горького, по дороге открыл сумку. В сумке находились: мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку не знает, электронные приборы, предназначение которых ему неизвестно, а также зарядное устройство. Вместе с похищенной сумкой он выбросил указанные приборы и зарядное устройство в мусорный контейнер на территории Центрального района г. Сочи, где именно не помнит, так как они были ему не нужны. Из похищенный сумки он достал мобильный телефон, телефон положил в карман своих штанов и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Адлер. Указанный мобильный телефон он продал в каком-то торговом павильоне за 1 100 рублей, где именно, не помнит. При этом, когда он продавал мобильный телефон, женщине, которая его купила, он сказал, что телефон он нашел на улице. О том, что телефон ранее им украден, он ей не говорил (Т. 1 л.д. 65-67, Т. 2 л.д. 59-62);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в январе 2024 года он проживал в <...>. ДД.ММ.ГГГГ у знакомого был день рождения. В тот день они ужинали в ресторане «Панорама» на <адрес> в 23 часа 00 минут они зашли в бар «Блек Холл» на ул. Горького, д. 48 в Центральном районе г. Сочи. В баре выпивали спиртное, выпили достаточно много. Знакомый ушел, а он остался в баре. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, он вышел из бара и пешком направился домой. Помнит, что зашел в подземный переход, расположенный в районе железнодорожного вокзала г. Сочи, после чего, видимо, ему стало плохо, а затем он уснул. Проснулся он в пешеходном переходе примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что у него похищена его кожаная сумка черного цвета, с учетом износа оценивает ее в 5 000 рублей. В сумке находилось принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», которая материальной ценности для него не представляет. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 25 000 рублей, документы на телефон и коробка от него не сохранились; два нагревательных прибора (для курения) марки «Айкос» (черного и белого цветов). Приборы с учетом износа оценивает в 2 000 рублей за один, на общую сумму 4 000 рублей; внешний портативный аккумулятор – пауэрбанк в корпусе черного цвета прямоугольной формы, название фирмы не помнит, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. При каких обстоятельствах он оказался в подземном переходе помнит плохо, находился в сильном алкогольном опьянении. О том, где именно находилась его сумка до момента хищения, также не помнит, возможно, лежала возле него, пока он спал. После того, как он обнаружил кражу, позвонил на свой номер телефона, телефон был отключен. По геолокации телефон отображался в Адлерском районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его средний доход в месяц составляет 70 000 рублей. Все указанное выше имущество он оценил на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Со слов сотрудников полиции Центрального района г. Сочи ему известно, что установлен мужчина, совершивший кражу принадлежащего ему имущества, которым является ранее ему незнакомый ФИО1 Во время хищения он крепко спал в переходе, момента хищения не видел. Заявленный им гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба просит удовлетворить (Т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подземный переход, расположенный напротив <адрес> (Т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного диска (Т. 2 л.д. 75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления: подземный переход, расположенный в районе <адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (Т. 2 л.д. 65-71);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 79);

- иными документами: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, рассказав об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (Т. 1 л.д. 51-52).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<данные изъяты> по МКБ-10). Об этом свидетельствуют <данные изъяты> и выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне имеющегося у него <данные изъяты> изменения <данные изъяты><данные изъяты>. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают его вменяемость, однако во время совершения инкриминируемого ему деяния ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические способности. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования позволяют сделать вывод, что во время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в его высказываниях не обнаруживалось признаков патологической интерпретации окружающего, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Имеющееся расстройство психической деятельности не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (Т. 2 л.д. 127-134).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд считает его вину полностью и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

Оценивая показания потерпевших по уголовному делу, суд доверяет этим показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются как между собой, так и в совокупности с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений, а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства по делу допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, они объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющееся в материалах дела заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают его вменяемость, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им четырех умышленных преступлений против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (а именно, преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а остальные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК <данные изъяты>, <данные изъяты> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК с диагнозом <данные изъяты>: «<данные изъяты>»; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>); состояние здоровья (страдает заболеваниями: <данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной (а именно по двум преступлениям: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется (по всем преступлениям).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ и соответствует целям наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2), а также в виде штрафа и ограничения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1), поскольку подсудимый полностью признал вину во всех совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся. Указанное дает основания полагать, что назначаемое ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «в» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ).

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная ЭП, ЧМТ, ВИЧ-инфекция) (F 07.08 по МКБ-10). При этом выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают его вменяемость, однако во время совершения инкриминируемого ему деяния ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические способности. В связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, ФИО1 нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Выводы экспертов о том, что ФИО1 в связи с наличием у него органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями нуждается в применении амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра основаны на материалах дела и исследовании личности подсудимого компетентными специалистами с применением научных методик и с представлением экспертам всех необходимых документов. Противоречий в выводах экспертов не содержится.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, принимая во внимание, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, суд приходит к выводу о необходимости наряду с наказанием применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Определение ФИО1 наряду с наказанием мер медицинского характера направлено на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения новых преступлений и проведение соответствующего лечения, в котором он нуждается.

При этом принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначается ФИО1 по месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим по делу Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 39 000 рублей.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 73 336,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, гражданские иски потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежат удовлетворению, а данный ущерб - взыскиванию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 22, п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот фрагмента коробки от мобильного телефона; светокопия справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Т Банк»; пять светокопий кассовых чеков; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 39 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 73 336,22 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко