Приговор № 1-483/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-483/2018

Дело № 1- 483/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственных обвинителей Б., Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника О., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях Ф., Б., П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 23 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п.«б», ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере,

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут ФИО1, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ и с этой целью, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл, путем передачи, смесь, содержащую психотропное вещество – <данные изъяты>, что является значительным размером, Е., выступающей в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от последней денежное вознаграждение в сумме 600 рублей. Указанное психотропное вещество было добровольно выдано сотрудникам полиции Е. в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в кабинете № ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

С неустановленного времени, и до момента задержания сотрудниками полиции в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> корпус 1 по аллее ФИО2 в <адрес>, ФИО1 умышленно незаконно хранил для личного употребления, т.е. без цели сбыта, в указанной квартире на кухне на полке в настенных часах два пакетика с комплиментарными застежками со смесью, содержащей психотропное вещество - <данные изъяты><данные изъяты>, а так же в пластиковом контейнере (обозначенный экспертом №) в косметичке на компьютерном столе в комнате расположенной в конце коридора смесь, содержащую психотропное вещество - <данные изъяты>, т.е. общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером, а также в косметичке на компьютерном столе в комнате в конце коридора пластиковый контейнер (обозначенный экспертом №) со смесью, содержащей психотропное вещество - <данные изъяты>, что является значительным размером. Указанные средства и вещества были изъяты в ходе проведения обыска в <адрес><адрес> в <адрес> в период времени с 11 часов 11 минут до 12 часов 27 минут 01.ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте психотропных веществ не признал, показал, что длительное время употребляет психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила его знакомая Е., отдала 600 рублей, взятые ранее у него в долг, и ушла. Никаких психотропных веществ он ей не продавал, деньги потратил в тот же вечер. ДД.ММ.ГГГГ у него дома был проведен обыск и изъяты психотропные вещества и наркотическое средство, которые он хранил для личного употребления, а также в кармане брюк были обнаружены денежные средства 600 рублей, которых у него не было ранее. Полагает, что деньги ему положили сотрудники полиции, чтобы оформить проверочную закупку с участием Е. Также считает, что Е. его оговаривает, поскольку привлечена к уголовной ответственности. В хранении запрещенных веществ раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1, у которого она неоднократно приобретала «амфетамин». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> с заявлением о желании добровольно изобличить «ФИО1 <данные изъяты>», проживающего в <адрес><адрес> в незаконном сбыте психотропного вещества «амфетамин», и согласилась выступить в роли «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она была досмотрена в присутствии понятых женского пола, запрещенных веществ у нее обнаружено не было. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр денежных средств в сумме 600 рублей - купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, номера и серии переписал в протокол, ксерокопировал, и передал ей для покупки 1 грамма психотропного вещества <данные изъяты>. Далее при понятых она позвонила «ФИО1 <данные изъяты>», договорилась о покупке 1-го грамма «<данные изъяты>» у него дома по адресу: <адрес>. Она с понятыми и сотрудниками полиции проехали в адрес, где созвонилась с ФИО1, тот попросил зайти к нему в <адрес>. Она пошла в парадную вместе с сотрудниками полиции, поднялась в квартиру, дверь открыл ФИО1. В квартире она отдала ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, выданные для проведения ОРМ, а он передал ей прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это «<данные изъяты>». После чего она ушла из квартиры, подошла к машине, где находились понятые и один из сотрудников полиции, сев в машину она показала в ладони правой руки прозрачный полимерный пакет при этом пояснила, что приобрела его у своего знакомого ФИО1 в <адрес>.8 корпус 1 по алее ФИО2, за 600 рублей. Все вернулись в отдел полиции, где в ходе досмотра она выдала указанное вещество (том 1 л.д. 62-65, л.д. 66-70),

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена в помещение ОУР УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ее присутствии и второй понятой женского пола сотрудник полиции женского пола досмотрела Е., запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол. Затем другой сотрудник полиции осмотрел денежные средства в размере 600 рублей купюрами в 500 и 100 рублей, отксерокопировав их. Купюры были переданы Е. для покупки «<данные изъяты>» у неустановленного мужчины по имени «ФИО1». По факту осмотра денежных средств был составлен акт. Е. созвонилась с «ФИО1», договорилась о встрече у него дома на аллее ФИО2. Далее она, вторая понятая, Е., сотрудники полиции на машинах направились по указанному адресу. Е. и двое сотрудников вышли и пошли в парадную, остальные остались в машине. Через некоторое время Е. вернулась и в машине показала в ладони правой руки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрела его за 600 рублей у своего знакомого «ФИО1» в его квартире, после чего все вернулись в отдел. В отделе Е. в ходе досмотра выдала указанный пакет с порошкообразным веществом, оно было изъято и упаковано,

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля Б.,

- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОПБНОН УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась Е. с заявлением о желании добровольно изобличить в сбыте психотропного вещества «амфетамин» малознакомого по имени «ФИО1». Было оформлено письменное заявление Е., и принято решение о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с участием «закупщика» Е. В присутствии двух понятых другим сотрудником был проведен личный досмотр Е., затем осмотрены и переданы ей денежные средства, необходимые для закупки. Е. созвонилась с «ФИО1», договорилась с ним о покупке у него <адрес> грамма психотропного вещества «<данные изъяты>». После чего он (М.), сотрудники Н. и С., двое понятых выехали в адрес на двух автомобилях. После того как они подъехали к назначенному месту. Доехав до <адрес><адрес>, Е. еще раз позвонила «ФИО1», он попросил подняться ее в квартиру. С. и Н. зашли в парадную, туда же пошла Е. Когда все вернулись в машину, Е. сообщила, что купила у ФИО1 наркотики за 600 рублей, выданные ей для «ОРМ», и показала полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Задержать ФИО1 сразу не представилось возможным. Все вернулись в отдел полиции, где Е. была досмотрена, выдала приобретенное в ходе ОРМ порошкообразное вещество. На следующий день по поручению следователя был произведен обыск в <адрес><адрес>, дверь открыл ФИО1. В ходе обыска были изъяты: косметичка с пластиковыми контейнерами с остатками вещества в них, электронные весы, мобильные телефоны, полимерный пакет с множеством полимерных пакетов, два пакета с порошкообразным веществом, из кармана мужских джинс изъяты денежные средства, в том числе две купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных для ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 пояснил, что происхождение 600 рублей ему неизвестно. Был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица,

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля М.,

- показания свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при производстве обыска совместно с другим понятым в коммунальной квартире по адресу 204 <адрес><адрес>. Дверь в квартиру открыл подсудимый ФИО1, ему предъявили постановление о проведении обыска и предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, на то он ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска было обнаружено и изъято: косметичка с пластиковыми контейнерами с крышками разных цветов с остатками вещества, электронные весы, мобильные телефоны, пакет с множеством полимерных пакетов, два прозрачных пакета с порошкообразным веществом. Из кармана мужских джинс, лежащих на стуле, были изъяты денежные средства. Серии и номера двух купюр совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных для «проверочной закупки», о чем сообщил сотрудник полиции. ФИО1 пояснил, что ему неизвестно происхождение 600 рублей. Был составлен протокол обыска, в котором все расписались,

- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля Х.,

- заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя добровольно желает изобличить своего знакомого ФИО1, занимающегося распространением «<данные изъяты>» на территории <адрес> (том 1 л.д. 32),

- рапортом о проведении проверочной закупки у «ФИО1 <данные изъяты>» с участием Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении закупки психотропного вещества «амфетамин» у «ФИО1 <данные изъяты>» с участием закупщика Е. (том 1 л.д. 26-27),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием Е. у «ФИО1 <данные изъяты> В ходе закупки Е. приобрела у «ФИО1 Димы» психотропное вещество «амфетамин»за 600 рублей (том 1 л.д. 29-30),

- протоколом личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГ до ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОУР ОПБНОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр Е., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика». Веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 33-34),

- актом осмотра и передачи денежных средств, ксерокопиями денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 810 ОУР ОПБНОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, произведен исследование денежных средств в размере 600 (шестьсот рублей) купюра достоинством 100 рублей номер <данные изъяты>, купюра достоинством 500 рублей номер <данные изъяты>. Денежные средства переданы Е. участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика» (том 1 л.д. 35-36, 37),

- протоколом личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в период с 21 часа 50 минут до 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОУР ОПБНОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр Е. участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика», в ходе которого последняя добровольно выдала из ладони правой руки прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой с веществом бежевого цвета. Е. пояснила, что данный пакет она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 38 минут за 600 рублей, выданных ей ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у «ФИО1 Димы» в его квартире по адресу: аллея ФИО2, <адрес>.1 <адрес> (том 1 л.д. 38-39),

- рапортом о задержании ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 09 минут в <адрес> корпус 1 по аллее ФИО2 по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропных веществ задержан ФИО1 (том 1 л.д. 84),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> корпус 1 по аллее ФИО2 в <адрес> было обнаружено и изъято: в комнате, где проживает ФИО1, на компьютерном столе косметичка внутри которой находились четыре пластиковых контейнера с крышками красного, оранжевого, зеленого, белого и прозрачного цвета с остатками вещества, электронные весы в корпусе серебристо-синего цвета с циферблатом и кнопками, на диване обнаружены мобильные телефоны, на табуретке обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого множество полимерных пакетов с комплиментарными застежками, на стуле в заднем кармане джинс синего цвета обнаружены денежные средства в сумме 950 рублей, две купюры из которых одна достоинством 500 рублей <данные изъяты>, одна купюра достоинством 100 рублей <данные изъяты> совпадают с номерами купюр ранее выданных для проведения ОРМ. На кухне на циферблате настенных часов обнаружено два прозрачных полимерных пакета с комплиментарной застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Указанные предметы изъяты (том 1 л.д. 77-81),

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>,

- иным документом - справкой о результатах оперативного исследования <данные изъяты>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое при обыске в квартире ФИО1, массами <данные изъяты>,

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены:

- полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой со штампом <данные изъяты>», в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- бумажный конверт, опечатанный печатью, внутри которого находятся 1 купюра достоинством 100 рублей номер <данные изъяты>, купюра достоинством 500 рублей номер <данные изъяты>;

- полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой со штампом «<данные изъяты> в котором находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>;

- полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой со штампом <данные изъяты> в котором находится косметичка из текстильного материла с застежкой молнией, в которой находится один контейнер из бесцветного полимерного материла с крышкой из полимерного материла белого цвета, с порошкообразным веществом желтого цвета с включением частиц бежевого цвета, и вещество <данные изъяты>, три контейнера из прозрачного бесцветного полимерного материла округлой формы с крышкой из полимерного материла оранжевого цвета, зеленого цвета и белого цвета, в контейнере 2 содержится порошкообразное вещество бежевого цвета массой <данные изъяты>., является смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>;

- полиэтиленовый пакет, с бумажной биркой со штампом <данные изъяты> в котором находятся электронные весы, 30 полиэтиленовых пакетиков; сотовый телефон «Хуавей», в корпусе серо-черного цвета с сим картой «<данные изъяты>», имей №, абонентский №.

В ходе осмотра вышеуказанного телефона было установлено, что в журнале вызовов имеются вызовы на абонентский № (номер Е.), ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов в 21 час 05 минут продолжительностью 00 минут 32 секунды, входящий вызов в 21 час 05 минут, продолжительностью 00 минут 32 секунды, входящий вызов в 21 часа 37 минут, в 00 часов 24 минуты;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» на 13 листах, согласно которому с абонентского номера № был осуществлен исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут продолжительностью 32 секунды по адресу <адрес>, абонент находился по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты с абонентского номера исходящий звонок, абонент номера находился по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 191-192, 206-207, 178-180),

- вещественными доказательствами: денежными средствами: купюра достоинством 100 рублей номер <данные изъяты>, купюра достоинством 500 рублей КЗ 3254448, смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, смесью, содержащей психотропное вещество - <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> сотовым телефоном «<данные изъяты>», ответами от операторов сотовых сетей ПАО «Билайн» (том 1 л.д. 181-182,193-194, 263-204).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в объеме, установленном судом, доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает у свидетелей заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого.

Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Определяя размер психотропных веществ и наркотических средств, суд исходит из заключений экспертов, в выводах и объективности которых у суда нет оснований сомневаться, поскольку заключения составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Доводы подсудимого защиты относительно недобровольности действий Е., поскольку он привлечена к уголовной ответственности, что, по мнению защиты, свидетельствует о ее заинтересованности, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии неприязненных отношений у Е. и ФИО1 Наличие уголовного преследования в отношении Е. само по себе не свидетельствует о наличии заинтересованности в оговоре ФИО1 или в представлении Е. недостоверной информации о событиях преступления, совершенного ФИО1 Каких-либо доказательств воздействия на Е. сотрудниками полиции представлено не было, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., С., следовательно, отсутствуют основания, позволяющие поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Е.

Доводы защиты и подсудимого о том, что показаниям сотрудников полиции – М. и С. нет оснований доверять, поскольку указанные сотрудники незадолго до событий ДД.ММ.ГГГГ проводили задержание Е., и не сообщили об этом суду, суд полагает надуманным и не свидетельствующим даче указанными лицами ложных показаний.

Доводы защиты о нарушении требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наличии провокации со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными. Согласно представленному в материалах уголовного дела заявлению Е. добровольно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции УМВД России о содействии в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропных веществ. На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было осуществлено указанное оперативно-розыскное мероприятие с участием Е., в результате которого ФИО1 сбыл Е. психотропное вещество.

Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Составленные в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий документы, соответствуют требованиям закона, предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности также соответствуют требованиям закона.

Показания ФИО1 в части отрицания им совершения преступления – сбыта психотропных веществ ФИО3, суд полагает опровергнутыми исследованными доказательствами.

Таким образом, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ и наркотических средств по месту жительства квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что после исследования всех доказательств, данная квалификация не нашла своего подтверждения. В обоснование намерения ФИО1 сбыть наркотические средства и психотропные вещества, стороной обвинения представлены выше приведенные доказательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно показал о хранении психотропных веществ по месту жительства для собственного употребления и длительном стаже употребления запрещенных веществ. Каких-либо действий, безусловно свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыть обнаруженные у него по месту жительства вещества, судом не установлено. Размер изъятых психотропных веществ и наркотических средств, обнаружение в квартире весов, не свидетельствует однозначно о хранении указанных запрещенных веществ с целью сбыта. Довод о возможности ФИО1 сбыть указанные средства является, по мнению суда, предположением.

Таким образом, суд трактует все сомнения в пользу подсудимого, и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному преступлению на ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что наказание в условиях изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать степени тяжести содеянного, будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания - с 01.11.2017г. по 18.11.2018г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством, не уничтожать, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным из настоящего дела материалам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Весы, полиэтиленовые пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Денежные средства, переданные на хранение – разрешить использовать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова