Приговор № 1-162/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-162/2025

№ 1 – 162/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного аресте сроком на 10 (десять) суток, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 53 минуты ..., управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №..., двигаясь от магазина «Юлдаш», расположенном в ... Республики Башкортостан в сторону д. ... Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 11 часов 53 минуты, около ... Республики Башкортостан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в 11 часов 53 минуты ФИО1, находясь около ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №..., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции иное лицо №1, о чем в 11 часов 57 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 12 часов 27 минут, находясь около ... Республики Башкортостан, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции иное лицо №1 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 12 часов 24 минуты при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,915 мг/л.

Он же, ... в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 53 минуты, управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №..., и осуществляя движение от магазина «Юлдаш», расположенном в ... Республики Башкортостан в сторону д. ... Республики Башкортостан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., при исполнении своих служебных обязанностей, где в ходе проверки инспектором документов, умышленно, действуя из корыстных побуждений, использовал подложный иной официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения, содержащий заведомо несоответствующие действительности сведения, предоставляющие право управления транспортным средством категории «В,В1,С, С1,СЕ, М», при этом заведомо зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, поскольку получено им не в установленном законом порядке, путем возмездного приобретения в марте 2022 года, точное время дознанием не установлено, почтовым отправлением по адресу: ..., за заранее оговоренную сумму денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей у неустановленного лица, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил его для проверки должностному лицу органа государственной исполнительной власти - сотруднику полиции иное лицо №1

Согласно заключения эксперта №... от ... бланк водительского удостоверения серии и номера №... заполненный на имя ФИО1, ... года рождения, изготовлен не на предприятии Гознак.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч. 1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1, квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч.ч.2, 4 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ... N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1, управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21).

Постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по ... РБ от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и перемещен на хранение на территорию штрафстоянки по адресу: РБ, .... (л.д.58).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением на ФИО1 следующих ограничений:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ... по месту его жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительно наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ... по месту его жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) – №..., 2014 года выпуска – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства, водительское удостоверение с серийным номером 99 28 228374 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Будакова