Решение № 12-29/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело ........

УИД: 26MS0........-11


РЕШЕНИЕ

ст-ца Курская 17 июля 2019 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы Ростовановского сельсовета ...... ФИО1,

помощника прокурора ...... Ставропольского кря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу главы Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении главы Ростовановского сельсовета ...... ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... вынесено необоснованно с нарушением законодательства. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, влияющих на решение вопроса о ее виновности. Мировому судье было направлено ходатайство об отмене постановления прокуратуры ...... о возбуждении дела об административном правонарушении от ......... (в судебном заседании она просила расценить его как ходатайство о прекращении производства по делу) с приложением доказательств, подтверждающих принятие ею, как должностным лицом, всех зависящих от нее, достаточных, своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством особенностей соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (по проведению ремонтных работ улично-дорожной сети Ростовановского сельсовета ......). Данные доказательства суд не принял во внимание. Как и проигнорировал доказательства того, что в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета, ею как главой сельсовета, по итогам проведенного комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети при формировании проекта бюджета Ростовановского сельсовета на 2019 год, вносилось предложение в Думу Ростовановского сельсовета предусмотреть дополнительные денежные средства на содержание уличной дорожной сети на основании акта комиссионного обследования уличной дорожной сети. Вышеуказанное обращение было рассмотрено на заседании Думы Ростовановского сельсовета ......... и при обсуждении проекта бюджета было решено не увеличивать статью по содержанию автомобильных дорог, так как имеются обязательства муниципального образования по софинансированию мероприятий для участия в краевых программах. Данные доказательства суд признал необоснованными ссылаясь на отсутствие приложенной к обращению какой-либо проектной документации и расчета стоимости работ по ремонту. В судебном заседании судьей это не озвучивалось, иначе она могла пояснить, что расчет финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществляется на основании постановления администрации Ростовановского сельсовета .............. от ........., согласно которому ремонт 1 км автомобильной дороги составляет 4 651 470 рублей, а согласно акту комиссии необходимо отремонтировать 27 760 м. автомобильных дорог. Считает, что суд ее доводы о возможности применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ незаконно признал необоснованными. При вынесении постановления мировой судья проигнорировала эту норму закона. Кроме того, в зависимости от дефектов установлены сроки их устранения. Инспекторами ДН ОГИБДД в нарушении данного ГОСТа не проводятся описание дефектов: выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, как и нет их конкретных замеров, в акте нет ссылки на приложенную фототаблицу, в которой также невозможно установить произведенные замеры.

В судебном заседании глава Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по указанным в ней доводам.

Прокурор – помощник прокурора ...... ФИО2 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из ст. 6 Федерального закона от ......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ......... ........ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что ФИО1, являясь главой Ростовановского сельсовета ......, не обеспечила надлежащее состояние автомобильных дорог в ....... В ходе проведенной прокуратурой ...... проверки выявлено значительное количество недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, на таких участках ...... как: на покрытии проезжей части ......, имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочина по ...... по переулка почтовый имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения; в нарушение требований п.п. 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части переулка Почтовый от ...... имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также обочина имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения, данный вид недостатков существенно угрожает безопасности дорожного движения. Объем проводимых работ по содержанию улиц и дорог и недостаточен и не покрывает темпы их износа. Решение вопроса по устранению недостатков, не входящих в перечень мероприятий по содержанию УДС, вообще не рассматриваются. При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 привело к нарушению пункта 13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТа Р 50597, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ........., актом выявленных недостатков улично-дорожной сети на территории Ростовановского сельсовета ...... от ......... с фототаблицей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья правильно квалифицировала ее действия (бездействие) по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявитель не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, представленные в материалы дела документы, в том числе протокол заседания Думы Ростовановского сельсовета ...... ........ от ......... не опровергают данный вывод суда первой инстанции.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостаточное финансирование не является основанием для освобождения главы Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 от исполнения обязанностей по соблюдению требований дорожной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований дорожной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении судом первой инстанции, которые отклонены как необоснованные, не находит оснований для их удовлетворения и суд апелляционной инстанции, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении главы Ростовановского сельсовета ...... ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ......вой суд.

Судья Е.В. Беловицкий