Решение № 12-247/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-247/2021Щекинский районный суд (Тульская область) - Административное 16 июля 2021 года г. Щекино Тульской области Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-247/2021 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.06.2021 № ООО «АВТОКАРГО 48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп. Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ООО «Автокарго 48» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, транспортное средство марки 6712А6 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ООО «Автокарго 48» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая, что оспариваемое постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области является незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить. С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, представила для обозрения в судебном заседании подлинники всех документов, приложенных к жалобе. Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба ООО «Автокарго 48» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.06.2021 №, с учетом времени получения обжалуемого постановления лицом, подающим жалобу, направления жалобы в суд посредством почтовой связи, подана в предусмотренный законом срок. По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из материалов дела, в вину ООО «Автокарго 48» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. В соответствии с ч.15 ст.31 того же Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 23.04.2021 в 15:43:30 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790 (53,67411 гр.с.ш, 37.535721 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является ООО «АВТОКАРГО 48», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, СТ.СТ. 29, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 48,68% (11,151 тонны при предельно допустимой 7,5 тонн), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 23.04.2021. На автоматический запрос от 23.04.2021 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> период, включающий 23.04.2021, по маршруту, проходящему через: а/д Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТОКАРГО 48» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вменяемое административное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; зафиксировано актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам). В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКАРГО 48» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что настоящий договор действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц, которые арендатор оплачивает каждое первое число месяца авансовым платежом. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи автомобиля (приложение № к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата арендных платежей ФИО1 по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена приходными кассовыми ордерами, выданными ООО «АВТОКАРГО 48» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб. Подлинники документов обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела. Исходя из анализа вышеизложенных документов, суд приходит к выводу, что договор аренды № транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, исполнялся арендатором ФИО1 Исполнение им указанного договора, по мнению суда, подтверждается тем обстоятельством, что ФИО3 ставил автомобиль на платную автостоянку и производил оплату парковки. Квитанции, выданные ООО «Транс-логистик», осуществлявшей услуги хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №,, - это подтверждают. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Указал также, что в указанное в обжалуемом постановлении время именно он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Он из <адрес> ездил в <адрес>, перевозил стройматериалы. Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственную силу, поскольку они последовательны, содержат информацию, которая не противоречит тому, что следует из содержания иных доказательств, имеющихся в деле. В подтверждение слов ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:43, по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил стройматериалы, в материалы дела представлены счет-фактура № УК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, на цемент М-400 25 кг 15 000 единиц (в ней указано, что товар приобретен ФИО1 в ООО «Альянс-Т» по адресу: <адрес>,строение 2, пом. 1, комн. 9906), транспортная накладная грузоотправителем ООО «Альянс-Т» грузополучателю ФИО1 Наличие у ФИО1 права управлять автомобилем такой марки, к какой принадлежит автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждено водительским удостоверением, выданным на имя данного лица. Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что на момент выявления административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения ООО «АВТОКАРГО 48» и находился в пользовании ФИО1. Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автокарго 48» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Судья: подпись Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Ответчики:ООО "АВТОКАРГО48" (подробнее)Судьи дела:Чекулаева Е.Н. (судья) (подробнее) |