Решение № 12-3/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело №12-3/2026

УИД 22RS0041-01-2026-000137-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ребриха 28 апреля 2026 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО2 от 21.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего статус индивидуального предпринимателя, паспорт: №, выдан <дата>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному 21.03.2026 инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО2, 21.03.2026 в 18 час. 09 мин. ФИО1, управляя автомобилем СЕАЗ-11116, г.р.з. №, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в районе дома №129 (в сторону дома №131) по ул. Революционной в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, перевозил пассажира на переднем сидении, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО2 от 21.03.2026 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился с жалобой в суд, указывая, что административное правонарушение не совершал, во время движения автомобиля он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности; при этом инспектор ДПС отказал в ознакомлении с видеозаписью события административного правонарушения. Просит постановление от 21.03.2026 №18810022250000080845 отменить, производство по делу прекратить, удалить сведения о привлечении к административной ответственности из баз данных МВД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что сотрудники ГИБДД его не вызвали на разбирательство дела об административном правонарушении, не ознакомили с записью с видеорегистратора, настаивал на том, что его пассажир был пристегнут ремнём безопасности.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2026 в 18 час. 09 мин. ФИО1, управляя автомобилем СЕАЗ-11116, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в районе дома №129 (в сторону дома №131) по ул. Революционной в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, согласно которым при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (время, место) в ходе несения службы ими визуально был установлен факт того, что ФИО1 перевозил в автомобиле СЕАЗ-11116, г.р.з. Е743МК122, оборудованным ремнями безопасности, пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении во встречном направлении с автомобилем СЕАЗ-11116, г.р.з. Е743МК122, через переднее лобовое стекло они отчётливо видели, что пассажир транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.Действия ФИО1 квалифицированы по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица, не имеется. Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены верно, его выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в постановлении в графе о получении копии оспариваемого постановления, само по себе, не свидетельствует о недопустимости указанных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны инспекторов ДПС к ФИО1, предвзятого отношения к нему и поводов для оговора в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, заявителем не представлено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал рассматриваемого правонарушения, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств об обозрении видеозаписи, в порядке, предусмотренном 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленных сотрудникам ГИБДД, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отсутствие в материалах видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и нагрудных камер сотрудников ДПС, не свидетельствует о недоказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 данного Кодекса.

Тот факт, что ФИО1, как водитель транспортного средства, был пристегнут ремням безопасности, сам по себе, не опровергает наличие в действиях последнего состава вменённого административного правонарушения.

Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которой не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО2 от 21.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М. Зык