Решение № 5-3026/2020 7-2069/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-3026/2020

УИД: 16RS0046-01-2020-008291-97

Дело №5-3026/2020

Судья: С.Р. Каримов Дело №7-2069/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя комитета по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан О.В. Верия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от7 августа 2020 года, должностное лицо – заместитель директора по административно-хозяйственной работе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанское художественное училище имени Н.И. Фешина" (Техникум) ФИО1 (далее по тексту - заявительница) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить судебное постановление по данному делу, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ).

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Согласно части 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки сотрудниками отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия "Дом Осокина", 1849 г., арх. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в местах отслаивания штукатурного слоя стен объекта культурного наследия наблюдается разрушение кирпичей и выветривание растворного шва, местами сколы и выбоины в кладке; потолки помещений второго и антресольных этажей в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются многочисленные следы протечек, в некоторых помещениях - обрушение штукатурного слоя.

Приказом ГАПОУ "Казанское художественное училище имени Н.И. Фешина" (Техникум) от 26 января 2019 года заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО1 назначена ответственным лицом на 2019 года за организацию работ по содержанию и эксплуатации учебных зданий по улице Муштари дом 16, как объекта культурного наследия "Дом Осокина", 1849 г., арх. ФИО2.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) заявительницы имелось, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года; актом осмотра объекта культурного наследия от 15 августа 2020 года; объяснениями свидетелей; фотоматериалами достоверность которых не вызывает сомнений.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 допущены нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом у ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не предприняла мер по выполнению обязательных требований для сохранения объекта культурного наследия. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 имелась.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как ошибочные, и не являются основанием к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация автономного профессионального образовательного учреждения не относится.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение ФИО1 установленных законом порядок в области охраны объектов культурного наследия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании данного правонарушения малозначительным оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков