Постановление № 1-74/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Уг. дело №1-74/2024

УИД 04RS0009-01-2024-000350-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Закаменск 23 июля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитников – адвокатов Вагнер А.А., Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бялой ...15, родившейся ... в с. ...2 ... Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ... Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: ... Республики Бурятия, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17.08.2019 г. у Бялой (до 24.09.2021 г. – ФИО2) А.А., понимающей, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на выплату, а именно социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, знающей о порядке назначения (возобновления) получения обозначенной выплаты – социальной пенсии, а также о том, что не имеет права на ее получение в силу не поступления на очную форму обучения в образовательное учреждение, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений о наличии оснований для признания ее гражданкой, нуждающейся в социальной поддержке.

17.08.2019 г. около 23 часов Бялая, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: ..., составила справку № 32 от 20.08.2019 г. от лица директора автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский университет потребительской кооперации» ФИО3, содержащую заведомо ложные сведения о зачислении ее в названную учебную организацию на очную форму обучения на срок с 01.09.2019 г. по 28.02.2023 г.

Реализуя задуманное, 04.09.2019 г. Бялая распечатала указанную справку, расписалась на ней от лица директора ФИО3 и в этот же день, находясь по адресу: <...>, ввела в заблуждение неустановленного работника упомянутой учебной организации, который под влиянием обмана проставил на справке оттиск печати организации.

05.09.2019 г. около 14 часов, Бялая, находясь по адресу: ..., используя сеть Интернет, через приложение «Госуслуги», умышленно заполнила и направила в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, уполномоченное принимать решения о получении выплат, электронное заявление о назначении (возобновлении) выплаты – социальной пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, при этом с целью обмана и придания видимости законности своим действиям использовала заведомо подложный документ, приложив к заявлению электронное изображение изготовленной ею подложной упомянутой справки в качестве подлинной, а саму справку на следующий день предоставила в ГУ УПФР в Закаменском районе ОПФР РФ по РБ, расположенное в доме № 25 по ул. Ленина, г. Закаменск, тем самым введя работников пенсионного фонда в заблуждение о своем обучении по очной форме, что является условием для получения соответствующих выплат.

На основании предоставленных Бялой заявления и подложного документа, под влиянием обмана последней, на основании ст. 11 ФЗ № 166 от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» работниками Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <...>, ей установлены социальные выплаты в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая была начислена и выплачена на обозначенный последней банковский счет в период с 01.09.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 267 972, 40 руб., федеральной социальной доплаты, которая была начислена и выплачена на обозначенный Бялой банковский счет с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 42 658, 92 руб., а также единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которая была начислена и выплачена на обозначенный последней банковский счет с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 10 000 руб..

Таким образом, в результате указанных преступных действий в период времени с 01.09.2019 г. по 30.11.2022 г. начислены, переведены и незаконно получены Бялой социальные выплаты в крупном размере на общую сумму 320 631, 32 руб.

Бялая похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (с 01.01.2023 – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 631 рубль 32 копейки.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Бялой прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как требования закона органом следствия по настоящему уголовному делу не соблюдены, изложенное в обвинительном заключении описание вмененного Бялой преступления не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. В предъявленном обвинении не описаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону инкриминируемого преступления.

При этом суд исходил из следующего.

Общим признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ является совершение деяния путем обмана или злоупотребления доверием, а также причинение ущерба от указанного действия, совершенного способом, указанным в законе. При этом, по смыслу вышеуказанной нормы, способ совершения деяния должен находиться в причинной связи с наступлением последствий в виде причинения имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.

По ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Соответственно обвинение по ст. 159.2 УК РФ должно содержать сведения о законах и нормативных правовых актах, предусматривающих соответствующие социальные выплаты, на основании которых у такого лица возникает право на их получение.

Органом следствия Бялая обвинялась в хищении путем мошенничества социальных выплат в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, а также единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Органом следствия в обвинении не указано, каким нормативным правовым актом или законом предусмотрена федеральная социальная доплата к пенсии, в хищении которой обвиняется Бялая.

В обвинении указано, что в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Бурятия вместе с заявлением о выплате пенсии по случаю потери кормильца и до достижения 23-летнего возраста и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии Бялая представила справку № 32 от 20.08.2019 г. от лица директора автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский университет потребительской кооперации» ФИО3, содержащую заведомо ложные сведения о зачислении Бялой в названную учебную организацию на очную форму обучения на срок с 01.09.2019 г. по 28.02.2023 г., тем самым ввела работников пенсионного фонда в заблуждение о наличии обстоятельств, наступление которых является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств.

Указанные действия, как указано в обвинении, Бялая совершила 05.09.2019 г. в рамках реализации преступного умысла, направленного на хищение социальной пенсии, выплата которой предусмотрена лицам, указанным п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166 от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В обвинении не указано, что умыслом Бялой при совершении действий, направленных на обман, охватывалось хищение социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 24.08.2021 г. № 486, которая на момент подачи заявления каким-либо законом или нормативно-правовым актом предусмотрена не была.

В чем выразился обман (действие (бездействие), направленный на хищение единовременной выплаты, которая выплачена Бялой по основанию, возникшему после ее обращения с заявлением о выплате пенсии по случаю потери кормильца, в обвинении не указано.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом этого местом совершения мошенничества, предметом которого являются наличные денежные средства, следует считать место, где они поступили в незаконное владение виновного лица, и оно получило реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Органом следствия Бялая обвинялась в совершении продолжаемого преступления, под которым понимается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

В нарушение требований УПК РФ органом следствия в обвинении не указаны дата, способ и место совершения Бялой тождественных противоправных деяний, в совершении которых она обвиняется.

Так, в обвинении, предъявленном Бялой, указано, что все социальные выплаты, в хищении которых она обвиняется, зачислялись на указанный ею банковский счет, фактически тем самым предметом хищения орган следствия определил безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов - справки ПАО «Сбербанк» о видах и размерах пенсий и социальных выплат, зачисленных на счет Бялой, реестров выплат пенсии по потери кормильца, единовременной выплаты, представленных ОСФР по Республике Бурятия, письма Кяхтинского почтамта УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» от 22.07.2024 г., поручений на доставку пенсий, пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в период с 21.01.2022 г. по 21.11.2022 г. в виде безналичных денежных средств выплачивалась Бялой посредством перечисления на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», однако остальные социальные выплаты в период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. выплачивались Бялой путем вручения наличных денежных средств через филиал АО «Почта России».

Вместе с тем, как следует из предъявленного Бялой обвинения все социальные выплаты, в хищении которых она обвиняется, были выплачены ей путем перечисления на банковский счет, что свидетельствует о неверном установлении органом следствия способа завладения Бялой денежными средствами, которые, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, были получены Бялой как в наличной, так в безналичной форме.

При описании преступного деяния инкриминируемого подсудимой Бялой орган следствия указал, что социальная пенсия по случаю потери кормильца начислена и выплачена Бялой в период с 01.09.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 267 972, 40 руб., федеральная социальная доплата начислена и выплачена в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 42 658, 92 руб.., единовременная выплата начислена и выплачена в период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 10000 руб.

При этом в обвинительном заключении не указано, в какие даты и какими суммами с января по ноябрь 2022 г. социальные выплаты в виде безналичных денежных средств, были перечислены на банковский счет подсудимой.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. в судебном заседании в порядке ст. 246 УПК РФ уменьшил объем обвинения, заявив о квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, указав, что указанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2019 г. у Бялой (до 24.09.2021 г. – ФИО2) А.А., понимающей, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166 от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на выплату, а именно социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, знающей о порядке назначения (возобновления) получения обозначенной выплаты – социальной пенсии, а также о том, что не имеет права на ее получение в силу не поступления на очную форму обучения в образовательное учреждение, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений о наличии оснований для признания ее гражданкой, нуждающейся в социальной поддержке.

17.08.2019 г. около 23 часов Бялая, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: ..., составила справку № 32 от 20.08.2019 г. от лица директора автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский университет потребительской кооперации» ФИО3, содержащую заведомо ложные сведения о зачислении ее в названную учебную организацию на очную форму обучения на срок с 01.09.2019 г. по 28.02.2023 г.

Реализуя задуманное, 04.09.2019 г. Бялая распечатала указанную справку, расписалась на ней от лица директора ФИО3 и в этот же день, находясь по адресу: <...>, ввела в заблуждение неустановленного работника упомянутой учебной организации, который под влиянием обмана проставил на справке оттиск печати организации.

05.09.2019 г. около 14 часов, Бялая, находясь по адресу: ..., используя сеть Интернет, через приложение «Госуслуги», умышленно заполнила и направила в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, уполномоченное принимать решения о получении выплат, электронное заявление о назначении (возобновлении) выплаты – социальной пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, при этом с целью обмана и придания видимости законности своим действиям использовала заведомо подложный документ, приложив к заявлению электронное изображение изготовленной ею подложной упомянутой справки в качестве подлинной, а саму справку на следующий день предоставила в ГУ УПФР в Закаменском районе ОПФР РФ по РБ, расположенное в доме № 25 по ул. Ленина, г. Закаменск, тем самым введя работников пенсионного фонда в заблуждение о своем обучении по очной форме, что является условием для получения соответствующих выплат.

На основании предоставленных Бялой заявления и подложного документа, под влиянием обмана последней, на основании ст. 11 ФЗ № 166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» работниками Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <...>, ей установлены социальные выплаты в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая была начислена и выплачена на обозначенный последней банковский счет 21.01.2022 г., 22.02.2022 г., 21.03.2022 г., 21.04.2022 г., 20.05.2022 г., 21.06.2022 г., 21.07.2022 г., 19.08.2022 г., 21.09.2022 г., 21.10.2022 г., 21.11.2022 г., в общей сумме 77525, 86 руб.

Бялая похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (с 01.01.2023 г. – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) материальный ущерб на общую сумму 77525, 86 руб.

В остальной части от ранее предъявленного Бялой обвинения государственный обвинитель отказался, мотивировав свою позицию тем, что, предъявленное Бялой обвинение в этой части подтверждения не нашло, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие хищение Бялой денежных средств в остальные периоды, также не установлено наличие у Бялой умысла на хищение федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты по Указу Президента РФ.

После частичного отказа от обвинения и переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возражал, указав, что в связи с изменением обвинения основания для возвращения уголовного дела отпали.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Чернышева Г.А. против возвращения уголовного дела прокурору возражали, указав об обоснованности позиции государственного обвинителя об изменении объема обвинения и переквалификации действий Бялой на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимая Бялая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Бялой от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась и показала, что после школы она получила среднее-специальное образование в Торгово-экономическом техникуме, в 2021 году в связи с замужеством сменила фамилию с ФИО2 на Бялую. Во время обучения в техникуме до его окончания в 2019 г. она получала пенсию по потере кормильца и знала, что такую пенсию можно получать до 23 лет при условии обучения в учебном заведении на очной форме обучения. Для получения такой пенсии нужно предоставить в пенсионный фонд справку из учебной организации об обучении на очной форме обучения. После окончания техникума она поступила в институт на заочную форму обучения.

17.08.20219 г. она сходила в отделение Пенсионного фонда в г. Закаменск, расположенное по ул. Ленина, 25, где у специалиста выяснила о порядке начисления социальной пенсии, после чего в этот же день, около 23 часов решила обмануть Пенсионный фонд, изготовив поддельную справку об обучении на очной форме обучения в АНОО ВОЦ РФ «Сибирский университет потребительской кооперации». В этот же день она напечатала справку, и 04.09.2019 г., находясь в г. Улан-Удэ, распечатала её, проставив собственноручно подпись от имени директора учебной организации. После этого она пошла в техникум и обратилась к секретарю техникума о проставлении печати на справку, сообщив последней ложные сведения о том, что её перевели на очную форму обучения. Секретарь, не вдаваясь в подробности, поставила печать на подписанную ею от имени директора справку. В этот же день она уехала в г. Закаменск. 05.09.2019 г., находясь дома, около 14 часов, она с помощью телефона, через личный кабинет на портале «Госуслуг» подала в Пенсионный фонд заявление о назначении пенсии по потере кормильца, приложив подтверждающие документы - свидетельство о смерти, свидетельство о своём рождении, справку № 32 от 20.08.2019 г. с места учебы, подтверждающую факт обучения по очной форме обучения в АНОО ВОЦ РФ «Сибирский университет потребительской кооперации». На следующий день она подала оригиналы прикрепленных документов в отделение Пенсионного фонда в г. Закаменске. Через несколько дней в личный кабинет Госуслуг ей пришло уведомление из Пенсионного фонда о назначении пенсии на весь период обучения, то есть с 01.09.2019 г. по 28.02.2023 г. В последующем, начиная с 0.09.2019 г., она ежемесячно, в двадцатых числах каждого месяца получала пенсию путём перечисления на её расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк». Кроме пенсии, она получила также федеральные социальные доплаты и единовременную выплату. В период с 01.09.2019 г. по 30.11.2022 г. она получила пенсию по потере кормильца в размере 267 972, 40 руб., в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. федеральную социальную доплату в размере 42 658, 92 руб., в период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. единовременная выплату в размере 10000 руб. (л.д.65-70, 84-86)

Оглашенные показания подсудимая Бялая подтвердила, показала, что ущерб, причиненный преступлением, она полностью возместила. Наряду с этим подсудимая уточнила, что в 2022 г. пенсию по потере кормильца она получала путем перечисления на ее банковский счет, в предшествующий этому период пенсию по потере кормильца, доплату к пенсии и единовременную выплату она получала через АО «Почта России».

После изменения обвинения государственным обвинителем подсудимая Бялая заявила, что не помнит, получала ли она социальные выплаты через АО «Почта России», дала показания следователю о получении ею всех вменяемых социальных выплат, так как следователь представила ей выписку из Пенсионного фонда. Допускает, что какую-то часть социальных выплат через почту могла не получить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что их организация занимается начислением и выплатой пенсий и социальных пособий, до 01.01.2023 г. они именовались как ГУ ОПФ в Закаменском районе ОПФОР по Республике Бурятия. ФИО1, она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в период времени с 01.10.2019 г. по 30.11.2022 г. Так, Бялая 05.09.2019 г. посредством портала Госуслуг обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (далее – ОСФР по РБ) с заявлением о назначении (возобновлении) социальной пенсии по случаю потери кормильца, позже донесла в ОПФР Закаменского района, расположенное по адресу <...>, оригиналы документов, а именно свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, справку № 32 от 20.08.2019 г. с места учебы, подтверждающую факт ее обучения по очной форме обучения в АНОО ВОЦ РФ «Сибирский университет потребительской кооперации», при этом наличие справки является обязательным условием для назначения социальной пенсии. При подаче заявления Бялая была предупреждена о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Необходимости в обновлении справки из образовательного учреждения каждый учебный год нет, получателю сразу назначается пенсия на весь процесс обучения, ответственность за достоверность представленных сведений ложится на получателя пенсии. Справка, представленная Бялой, соответствовала всем критериям, была в оригинале, подписанная директором учреждения и с гербовой печатью, содержала информацию об обучении Бялой по очной форме обучения в период с 01.09.2019 г. по 28.02.2023 г. На основании ст. 11 ФЗ № 166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ОСФР по РБ было вынесено решение о назначении Бялой с 01.09.2019 года социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая выплачивалась ей по 30.11.2022 г., всего выплачено на сумму 267 972,40 рубля. Так же Бялой была выплачена федеральная социальная доплата (далее – ФСД) за период с 01.10.2019г. по 31.12.2020 г. всего в размере 42 658,92 руб. и единовременная выплата по Указу Президента РФ (далее – ЕП) № 486 от 24.08.2021 г. за период времени с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 10 000 руб. Общая сумма выплаченных Бялой денежных средств составила 320 631, 32 руб. Социальная пенсия по случаю потери кормильца является социальной выплатой, установленной законом, ФСД к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам в целях доведения общей суммы получаемой базовой пенсии до прожиточного минимума, установленного в конкретном субъекте РФ, единовременная выплата в размере 10 000 рублей была положена гражданам, обладающим статусом пенсионера.

В дальнейшем по запросу ОСФР по РБ из АНОО ВОЦ РФ «Сибирский университет потребительской кооперации» поступили сведения о том, что Бялая обучалась по заочной форме обучения с 01.10.2019 г. до 26.03.2020 г., а в последующем отчислена из числа обучающихся, в связи с чем 01.12.2022 г. ОСФР по РБ вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Бялой на основании п. «з» ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18.03.2024 года ОСФР по РБ направлена претензия в учебное заведение, выдавшее справку Бялой, о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 320 631,32 руб. Согласно ответу учебного заведения справка № 32 от 20.08.2019 г., выданная Бялой директором ФИО3, сфальсифицирована неустановленным лицом. (л.д.53-58)

Согласно заявлению 05.09.2019 г. ФИО2 обратилась в ОПФР по Республике Бурятия о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении социальных доплат к пенсии. ФИО2 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. (л.д.9-13)

В копии справки АНОО ВО «Сибирский университет потребительскою кооперации» от 20.08.2019 г. № 32, подписанной от имени директора ФИО3 указано, что ФИО2 является студентом 1 курса указанного учебного заведения по направлению подготовки бакалавриата 38.03.01 Экономика, профиль «Финансы и кредит», очной формы обучения. Зачислена приказом № Сз-797 от 07.08.2019 г. На справке проставлена печать учебного заведения. (л.д.14)

Согласно реестру ОСФР по Республике Бурятия ФИО1 начислялась и выплачивалась пенсия по потере кормильца за период с 01.09.2019 г. по 30.11 2022 г.:

- за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 6340, 61 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за январь, февраль, март 2020 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 6340, 61 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 6727, 38 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за январь, февраль, март 2021 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 6727, 38 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 6956, 11 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за январь, февраль, март 2022 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 6956, 11 руб. и ежемесячно выплачена через Бурятское отделение № 8601 ПАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600;

- за апрель, май 2022 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 7554, 34 руб. и ежемесячно выплачена через Бурятское отделение № 8601 ПАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600,

- за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена пенсия в размере 8309, 77 руб. и ежемесячно выплачена через Бурятское отделение № 8601 ПАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600. (л.д.15-23)

Согласно реестру ОСФР по Республике Бурятия ФИО1 начислялась и выплачивалась федеральная социальная доплата за период с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2020 г.:

- за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена доплата в размере 2629, 72 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за январь, февраль, март 2020 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена доплата в размере 2990, 72 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950;

- за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., то есть за каждый из указанных месяцев начислена доплата в размере 2866, 40 руб. и ежемесячно выплачена через филиал почта АО «Почта России» 671950. (л.д.24-27)

Согласно реестру ОСФР по Республике Бурятия ФИО1 начислялась и выплачивалась единовременная выплата за период с 01 по 30 сентября 2021 г. в размере 10000 рублей и выплачена ей через филиал почта АО «Почта России» 671950. (л.д.28)

Согласно справке АНОО ВО «Сибирский университет потребительскою кооперации» от 25.11.2022 г. ФИО2 0.10.2019 г. зачислена в число обучающихся по заочной форме обучения, 26.03.2020 г. отчислена по инициативе обучающейся. (л.д.29)

Согласно расчетам, представленным ОСФР по РБ, ФИО1 в связи с несвоевременным сообщением о переводе на заочную форму обучения произведена переплата социальной пенсии за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2022 г. на сумму 267 972,4 руб., за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. произведена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии на сумму 42 658,92 руб., за сентябрь произведена переплата единовременной выплаты за сентябрь 2021 г. на сумму 10 000 руб.. (л.д.59-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 г. осмотрен дом, расположенный по адресу .... В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.35-38)

Согласно протоколу выемки от 23.04.2024 г. у представителя потерпевшего ФИО4 изъята справка № 32 из АНОО «Сибирский Университет потребительской кооперации» от 20.08.2019, изготовленная ФИО1 (л.д.40-42)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.04.2024 г. осмотрена справка из АНОО «Сибирский Университет потребительской кооперации» от 20.08.2019 г. №32. (л.д.43-45)

Согласно справке № 32 от 20.08.2019 г. ФИО2 является студентом 1 курса АНОО «Сибирский Университет потребительской кооперации» по очной форме обучения, начало обучения: 01.09.2019, окончание обучения: 28.02.2023 г. (л.д.47)

Согласно ответа АНОО ВО ЦРФ «Сибирский Университет потребительской кооперации» от 28 марта 2024 года на претензию ОСФР по Республике Бурятия ФИО2 обучалась в университете по заочной форме с 01.10.2019 г., отчислена 26.03.2020 г. Справка № 32 от 20.08.2019, представленная ФИО2 и подписанная директором учреждения ФИО3, сфальсифицирована. С ответу приложены: заявление ФИО2 о зачислении на 1 курс по заочной форме обучения, выписка из приказа о зачислении ФИО2 на 1 курс по заочной форме обучения, заявление ФИО2 о согласии на зачисление по заочной форме обучения. (л.д.30-34)

Согласно чеку ПАО «Сбербанк» 20.05.2024 г. ФИО1 внесла денежные средства в размере 320 631,32 руб. в счет возмещения материального ущерба. (л.д.77)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, ФИО1 является владельцем банковского счета с № 40817 810 6 7400 2477129, на который от ОПФР по Республике Бурятия поступала пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению: 21.01.2022 г. в сумме 6956,11 руб., 22.02.2022 г. в сумме 6956,11 руб., 21.03.2022 г. в сумме 6956,11 руб., 21.04.2022 г. в сумме 7554,34 руб., 20.05.2022 г. в сумме 7554,34 руб., 21.06.2022 г., 21.07.2022 г., 19.08.2022 г., 21.09.2022 г., 21.10.2022 г., 21.11.2022 г. ежемесячно в сумме 8309,77 руб., всего в размере 85835 рублей 63 копейки.

ОСФР по Республике Бурятия суду представлены документы, содержащие сведения о переплате в пользу Бялой пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты, а также сведения о документах, на основании которых они начислены и выплачены подсудимой:

- заявление ФИО2 от 05.09.2019 г. о назначении пенсии по потере кормильца и социальной доплаты к пенсии;

- копия свидетельства о смерти Вагнера А.А., умершего 05.09.2009 г. который, как показала подсудимая, приходится ей отцом;

- копия справки № 32 от 20.08.2019 г., в которой указано, что ФИО2 является студентом 1 курса АНОО «Сибирский Университет потребительской кооперации» по очной форме обучения, начало обучения: 01.09.2019 г., окончание обучения: 28.02.2023 г.;

- заявление об изменении персональных данных ФИО1 от 23.11.2021 г. (об изменении фамилии с ФИО2 на Бялую);

- копия свидетельства о заключении брака, согласно которому после заключения брака 24.09.2021 г. ФИО2 присвоена фамилия Бялая;

- заявление Бялой от 23.11.2021 г. о доставке пенсии через Читинское отделение №8600 ПАО «Сбербанк» г. Чита.

- аналогичные представленным в деле расчеты переплаты пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, выплаченных в пользу Бялой, содержание которых приведено выше;

- справка ОСФР по Республике Бурятия от 19.07.2024 г. в которой указано, что переплата выплаченной Бялой на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсии за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2022 г. составила 267 972,4 руб., переплата федеральной социальной доплаты к пенсии, выплаченной Бялой на основании Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» составила 42 658,92 руб., переплата единовременной выплаты за сентябрь 2021 г. составила 10 000 руб..

Согласно сведениям Кяхтинского почтамта УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» от 22.07.2024 г. выплата пенсий и пособий за 2019 -2020 г.г. ФИО5 производилась 17-го числа каждого месяца в отделении почтовой связи г. Закаменск в период с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. Подтверждающие документы о выплате пенсий и пособий за указанный период отсутствуют в связи уничтожением архива.

Согласно представленным Кяхтинским почтамтом УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» копиям поручений ФИО2 на основании поручений ОПФР по Республике Бурятия отделением почтовой связи 671950 доставлялась пенсия:

17.01.2021 г. за январь 2021 г. в сумме 6727, 38 руб., 17.02.2021 г. за февраль 2021 г. в сумме 6727, 38 руб., 17 марта 2021 г. за март 2021 г. в сумме 6727, 38 руб., 17 апреля 2021 г. за март 2021 г. в сумме 6956, 11 руб., 17.05.2021 г. за май 2021 г. в сумме 6956,11 руб., 17.06.2021 г. за июнь 2021 г. в сумме 6956,11 руб., 17.07.2021 г. за июль 2021 г. в сумме 6956,11 руб., 17.08.2021 г. за август 2021 г. в сумме 6956,11 руб., 17.09.2021 г. за сентябрь 2021 г. в сумме 6956,11 руб., 16.10.2021 г. за октябрь 2021 г. в сумме 6956,11 руб., 17.11.2021 г. за ноябрь 2021 г в сумме 6956,11 руб., 17.12.2021 г. за декабрь 2021 г. в сумме 6956,11 руб. 17.09.2021 г. ФИО2 доставлена единовременная выплата в размере 10000 руб. На указанных справках имеются подписи лица, доставившего пенсию.

После оглашения документов, полученных от АО «Почта России», подсудимая Бялая факт получения пенсии в даты, указанные в поручениях, а также в ответе АО «Почта России» подтвердила.

После заявления государственного обвинителя об изменении обвинения и предъявления поручений на обозрение подсудимой последняя показала, что в них отсутствуют принадлежащие ей подписи и она сомневается, что получала указанные в них суммы пенсии.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, так как государственным обвинителем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

Статьей 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя изменить обвинение исключительно в сторону смягчения.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем, государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя (Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003 г., п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора в случае допущения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04 марта 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные дознавателем, следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

Обвинительное заключение - процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

В статье 220 УПК РФ содержатся требования к содержанию обвинительного заключения, в том числе об указании существа обвинения, способов совершения преступления, мотивов, целей и последствий, формулировки предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм УПК РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 19.12.2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

По мнению суда, ходатайство прокурора об изменении Бялой обвинения, которое выполняет функцию обвинительного заключения, поскольку определяет пределы судебного разбирательства, составлено неконкретно, содержит противоречия, то есть не соответствует положениям ст. 220 УПК РФ.

Так, обвиняя Бялую в том, что она, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Республике Бурятия при получении пенсии по потере кормильца за период с января по ноябрь 2022 г., которая была начислена и выплачена на банковский счет Бялой в период с 21.01.2022 г. по 21.11.2022 г., в общей сумме 77525, 86 руб., путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, фактически свою позицию не мотивировал, не привел оснований, предусмотренных законом, не обосновал, почему пришел к выводу о неподтверждении предъявленного органом следствия обвинения в остальной части, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона.

При этом, государственный обвинитель сослался на вышеприведенную справку ПАО «Сбербанк», подтверждающую выплату Бялой пенсии по потере кормильца, на показания подсудимой о том, что в ряде поручений, представленных АО «Почта России», не стоят подписи лица, получившего денежные средства, а в некоторых поручениях имеются подписи, со слов подсудимой ей не принадлежащие. Также государственный обвинитель полагал необходимым принять во внимание, что подсудимая Бялая сомневается в получении данных денежных средств за период с 2019 по 2021 г. г., а АО «Почта России» подтверждающие документы не выданы в связи с их уничтожением. Однако государственный обвинитель не указал, по каким основаниям, предусмотренным законом, он отверг иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно реестрам по начислению и выплате Бялой пенсии по потере кормильца в период с 01.09.2019 г. по 31 12. 2021 г. посредством вручения через отделение почтовой свиязи, а в период с 21.01.2022 г. по 21.11.2022 г. путем перечисления на банковский счет выплачена пенсия по потере кормильца в общей сумме 267972, 40 руб., в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. посредством вручения через отделение почтовой связи выплачена федеральная социальная доплата к пенсии общей сумме 42658,92 руб., в период с 1 по 30 сентября 2021 г. также через отделение почтовой связи выплачена единовременная выплата в размере 10000 руб. (л.д.15-28)

Сведения о начислении и выплате пенсии по потере кормильца, социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты в пользу Бялой за указанные периоды содержатся в представленных ОСФР по Республике Бурятия расчетах (л.д.59-61) и справке от 19.07.2024 г., согласно которым в пользу ФИО1 произведена переплата выплаченной Бялой на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсии за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2022 г. составила 267 972,4 руб., переплата федеральной социальная доплаты к пенсии, выплаченной Бялой на основании Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» составила 42 658,92 руб., переплата единовременной выплаты за сентябрь составила 10 000 рублей, общая сумма переплаты составила 320631, 32 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» на банковский счет Бялой в период с 21.01.2022 г. по 21.11.2022 г. ОПФР по Республике Бурятия ежемесячно в перечислялась пенсия по потере кормильца, в общей сумме 85835 рублей 63 копейки.

Согласно сведениям Кяхтинского почтамта УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» от 22.07.2024 г. выплата пенсий и пособий за 2019 - 2020 г.г. ФИО5 производилась 17-го числа каждого месяца в отделении почтовой связи г. Закаменск в период с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г., согласно представленным Кяхтинским почтамтом УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» поручениям ФИО2 на основании поручений ОПФР по Республике Бурятия отделением почтовой связи 671950 в период с 17 января по 17 ноября 2021 г. вручена пенсия в размере 82787,13 руб., а 17.09.2021 г. вручена единовременная выплата в размере 10 000 руб.

Кроме этого, сведения о начислении и выплате Бялой указанных социальных выплат и причинение ОСФР по Республике Бурятия ущерба в сумме 320631, 32 руб. в результате действий Бялой, которая представила справку, содержащую ложные сведения о ее обучении по очной форме обучения в образовательном учреждении, подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии.

Согласно показаниям подсудимой Бялой, данным на предварительном следствии, последняя подтвердила факт хищения денежных средств ОСФР по Республике Бурятия в сумме 320631,32 руб. при получении пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты, путем предоставления потерпевшему заведомо ложных сведений о наличии у нее предусмотренных законом оснований для получения таких социальных выплат, содержащихся в составленной ею справке об обучении по очной форме в образовательном учреждении. В судебном заседании подсудимая уточнила, что пенсию по потери кормильца в 2022 г. она получала на банковский счет, а остальные социальные выплаты через отделение почтовой связи.

Также государственным обвинителем не указаны конкретные объективные обстоятельства, указывающие на отсутствие у подсудимой умысла на хищение федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты при наличии показаний подсудимой Бялой, показаний представителя потерпевшей ФИО4, письменных доказательств, исследованных судебном заседании, фактически свидетельствующих о том, что в результате представления Бялой недостоверных сведений в ОПФР о наличии оснований для начисления и выплаты пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, которые для подсудимой являлись заведомо ложными, ей выплачены денежные средства, принадлежащие ОСФР по Республике Бурятия при получении пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 310631,32 руб., а также единовременная выплата по Указу Президента от 24.08.2021 г. № 486, после издания которого Бялая умолчала о факте, препятствующем начислению единовременной выплаты, а получив эту выплату, распорядилась ею по своему усмотрению.

Таким образом, государственный обвинитель, обосновывая заявленное ходатайство об изменении обвинения, допустил неполноту, которая выразилась в том, что при наличии иных доказательств им приняты во внимание только показания подсудимой Бялой о том, что в поручениях, представленных АО «Почта России» отсутствуют принадлежащие ей подписи, и она сомневается в получении данных социальных выплат за период с 2019 по 2021 г. г., а АО «Почта России» подтверждающие документы не выданы в связи с их уничтожением.

Совокупностью ряда исследованных судом доказательств по делу подтверждены такие фактические обстоятельства произошедшего, согласно которым Бялая в результате хищения денежных средств при получении пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты путем предоставления заведомо недостоверных и ложных сведений, умолчания об отсутствии оснований для выплаты ей единовременной выплаты, причинила ОСФР по Республике Бурятия ущерб в размере 320631,32 руб., который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

Описание же обстоятельств совершения преступления, которое приведено в ходатайстве государственного обвинителя об изменении предъявленного обвинения противоречат тем доказательствам, которые исследованы в судебном заседании, и которые в свою очередь свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимой как более тяжкого преступления.

Вышеуказанные обстоятельства препятствует всестороннему и объективному разрешению уголовного дела, могут отразиться на правильности окончательной квалификации судом совершенного подсудимой деяния, а потому поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

Принятие судом решения на основании заявления государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, которое фактически, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено им без ссылки на предусмотренные законом основания, влечет существенное нарушение прав потерпевшего на судебную защиту и вынесение несправедливого приговора, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, закрепляющей, что справедливость наказания предполагает его назначение в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ №16-П от 02.07.2013 г. неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия.

Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, а стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Также следует отметить, что описание обстоятельств совершения преступления, которое приведено в заявлении государственного обвинителя об изменении предъявленного Бялой обвинения, составлено некорректно и содержит противоречия.

Обвиняя Бялую в том, что она, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Республике Бурятия при получении пенсии по потере кормильца за период с января по ноябрь 2022 г. которая была начислена и выплачена на банковский счет Бялой 21.01.2022 г., 22.02.2022 г., 21.03.2022 г., 21.04.2022 г., 20.05.2022 г., 21.06.2022 г., 21.07.2022 г., 19.08.2022 г., 21.09.2022 г., 21.10.2022 г., 21.11.202 г., в общей сумме 77525,86 руб., путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, государственный обвинитель указал, что хищение Бялой денежных средств при получении пенсии по потере кормильца за период с января по ноябрь 2022 г. подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании исследованы доказательства, в том числе реестр ОСФР по Республике Бурятия о начислении Бялой за период с января по ноябрь 2022 г. пенсии по потере кормильца в общей сумме 85835 рублей 63 копейки и выплате ее Бялой в период с января по ноябрь 2022 г. путем перечисления на ее банковский счет, расчет переплаты, представленный ОСФР по Республике Бурятия, согласно которому переплата пенсии по потере кормильца, начисленной Бялой за период с января по ноябрь 2022 г. составила 85835 рублей 63 копейки, справка ПАО «Сбербанк», согласно которой в период с 21 января по 21 ноября 2022 г. ежемесячными платежами Бялой от ОПФР по Республике Бурятия перечислена пенсия по потере кормильца в общей сумме 85835 рублей 63 копейки.

Подсудимая Бялая в судебном заседании признала, что в 2022 году пенсия по потере кормильца выплачивалась на ее банковский счет в размере, указанном в банковской справке, то есть в сумме 85835 рублей 63 копейки.

Таким образом, государственный обвинитель обвиняя подсудимую Бялую в совершении продолжаемого преступления, под которым понимается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, допустил противоречия в обвинении, не указав, почему в результате действий Бялой ОСФР по Республике Бурятия причинен материальный ущерб в размере 77525, 86 руб., и какое из тождественных противоправных деяний не нашло своего подтверждения.

С учетом пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ суд лишен возможности восполнить недостающие в предъявленном обвинении сведения и устранить выявленные противоречия без нарушения права обвиняемой на защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению прокурору для устранения нарушений на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как изложенные недостатки ходатайства прокурора создали неопределенность в сформулированном обвинении, что препятствует постановлению судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд учитывает положения ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу приведенных правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20.04.1999 г. №7-П и от 08.12.2003 г. №18-П, а также в ряде определений (от 03.02.2000 г. №9-О, от 1310.2009 г. №1149-О-О, от 07.06. 2011 г. №843-О-О, от 14.07.2011 г. №1026-О-О, от 19.07.2012 г. №1096-О, от 04.10. 2012 года №1852-О, №1853-О, №1854-О и от 01.11.2012 г. №2001-О), инициирование судом процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о том, что суд тем самым осуществляет уголовное преследование обвиняемого или участвует в нем, т.е. берет на себя функцию обвинения.

Соответственно на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении Бялой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает, что надлежащее поведение подсудимой Бялой может быть обеспечено в результате указанной меры пресечения, и оснований для ее изменения или отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Бялой ...16 для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Субботина Т.А.