Решение № 2-424/2023 2-424/2023~М-129/2023 М-129/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-424/2023

Дело № 2-424/2023 08 июня 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000171-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием прокурора Илатовской Н.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт серии №) обратился с иском в суд к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (далее ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат") " (ИНН <***>) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы незаконным увольнением с работы в данном учреждении. В обоснование иска указал, что с 03 ноября 2009 года работал в ГБСУ АО Ширшинский психоневрологический интернат в должности санитара сопровождения психоневрологического отделения № 2, выполнял работу согласно должностной инструкции. Осуществлял наблюдение за клиентами отделения, обеспечивал безопасность работы медицинского персонала и работников АХС интерната. При необходимости по указанию дежурного медперсонала осуществлял транспортировку клиентов отделений в пределах интерната и иные учреждения. Сопровождал клиентов интерната на лечебно-диагностические процедуры в медицинские учреждения городов Архангельска и Новодвинска. Обеспечивал порядок во время прогулок по территории интерната и за его пределами. На основании приказа № 85-Л от 31.01.2023 уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи сокращением штата работников организации. Считает увольнение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам: работодатель не предоставил ему письменное уведомление о предстоящем сокращением за 2 месяца (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); в соответствии с требованиями ч. 3. ст. 81 ТК РФ работодатель не предоставил ему перечень вакантных должностей соответствующих его квалификации (проходил обучение в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко ФМБА», имеет документ о квалификации «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего». Освоил программу профессионального обучения по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» с 13.12.2018 по 15.01.2019. Присвоена квалификация: «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» 4 разряда (категории). Работодатель предложил ему вакансии не соответствующие его квалификации. Ему известно, что на момент его сокращения (увольнения) 31.01.2023 имелась вакансия на аналогичную должность «Младшая медицинская сестра по уходу за больными», так как постоянный работник ФИО4 отсутствовал с ноября 2022 г. по причине службы по контракту. Со стороны работодателя эта вакансия ему не была предложена. Работодатель не предоставил ему преимущественное право на оставление на работе, как работнику имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей в возрасте 11 и 14 лет (ч. 2 ст. 179 ТК РФ). Его заработная плата за один рабочий день составляла 3818,69 руб. (19093,46 руб. (облагаемый доход) / 5 (кол-во рабочих дней). Поэтому просил признать его увольнение незаконным, отменить приказ № 85-Л от 31.01.2023 о прекращении трудового договора, обязать ответчика восстановить его на работе, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2023 до даты вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

При рассмотрении дела истец исковые требования в части обязании ответчика восстановить его на работе уточнил, окончательно просит восстановить его на работе в должности санитара сопровождения психоневрологического отделения № 2. Протокольным определением суда от 29.03.2023 уточненные исковые требования истца приняты к производству суда по настоящему делу.

В дополнительно представленных письменных пояснениях к иску истец также указал, что работал с 03.10.2009 в должности санитара сопровождения в ГБУС АО «Ширшинский психоневрологический интернат». 27.08.2021 приказом № 867-л «Об отстранении от работы» был отстранен от работы, в связи с отказом от вакцинации, в связи с коронавирусной инфекцией. В приказе указано, что его отстранили от работы, в связи с отказом от прохождения вакцинации. Но он не отказывался, а просто сказал, что переболел в декабре 2020 г. коронавирусом и у него иммунитет. Кроме того, он не оправился от болезни и лишний раз рисковать своим здоровьем не мог. В этот период на работу он не ходил, заработную плату ему не платили, он приносил больничные листы для оплаты, когда болел, но в оплате было отказано. На период отстранения, как ему пояснили в отделе кадров, у него не идет страховой стаж, предприятие не платит за него страховые взносы в ПФ РФ. Таким образом, как ему пояснили, в списках работников предприятия он состоит, но предприятие в отношении него не несет никаких обязанностей. 05 октября 2021 года он по почте получил уведомление от 27.09.2021 № 1468 о том, что с 01 декабря 2021 года он будет уволен по сокращению штатов, если не примет предложение о работе на других специальностях, список которых был указан ниже в уведомлении. На день получения уведомления он отработал во вредных условиях труда 11 лет, ему надо было отработать еще немного и он бы получил право выйти на досрочную страховую пенсию по старости. Однако ни одна предложенная ему вакансия, с учетом его профессии, не попадала в категорию «вредной». Он не писал заявление ни на одну из предложенных должностей. Больше никаких предложений он не получал. Из отдела кадров ему не звонили и не приглашали получить информацию о вакансиях. 01.12.2021 приказ об его увольнении, в связи сокращением ему не пришел, и ему не позвонили и не сказали прийти, чтоб забрать документы. Отдел кадров он уведомлял о своем постоянном месте жительства. Он писал заявление о своем постоянном месте жительства и отдавал его сотруднику отдела кадров ФИО5 , что хорошо помнит. Кроме того, он писал свой адрес в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ готовили ему на это заявление в отделе кадров. В заявлении был указан почтовый адрес: <адрес>. В отделе кадров знают его номер телефона и всегда, когда необходимо, его вызывают по телефону. Ранее в штатном расписании были должности «санитары - сопровождения». После обучения все получили свидетельство (документ о квалификации) «Младшая медицинская сестра по уходу за больными». После внесения изменения в штатное расписание приказом №156-од от 24.09.2021 были исключены в СМО № 2 «санитары - сопровождения» и включены в штатное расписание должности «младшая медицинская сестра». Должностные обязанности фактически одни и те же. Поменялось только название должности. «Санитаров-сопровождения» СМО № 2 перевели в «младшие медицинские сестры» СМО № 2, таких работников, как ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые все работают и в настоящее время. На время его отстранения от работы была устроена ФИО13 (пенсионер) на должность «Младшая медицинская сестра по уходу за больными». Она работала на его должности во время его отстранения и ее перевели на постоянное место работы, сократив его, с чем он не согласен, так как вновь принятые работники замещают оставшиеся в штате должности, а прежних работников, как он сокращали. ФИО13 работала на временной должности, а ему эту должность не предложили. О том, что он прошел обучение и получил свидетельство (документ о квалификации), отдел кадров ответчика был уведомлен. Работники, получившие новую должность поступили на работу позже его и обучались также позже как и он, так как он отработал с 02.11.2009 по 2023 г. (14 лет) и считает, что мог претендовать на данную должность «младшая медицинская сестра». В штате имеются работники пенсионеры, работники без детей, СМО № 1: ФИО14 (пенсионер), ФИО15 (без детей), ФИО16, ФИО17 , ФИО18 учетом того, что его никто никак более с работы не беспокоил, он думал, что там все переиграли, он ждал, когда окончится период карантина, чтобы выйти на работу. 21.12.2021 ему пришло смс-сообщение от ФИО19, зам. директора по хозяйственной части, что его (истца) должны уведомить о том, когда выйти на работу. Он раньше его (ФИО19) просил сообщить ему о новостях на работе. У них приятельские отношения. В смс-сообщении было написано: «Игорь привет Отдел кадров сказали, сегодня Вам вышлют уведомление заказным письмом почтой России. В нем должен быть вызов на работу.» Но ему не приходило никаких писем. 30.12.2022 он попал на больничный (сломал ногу). В поликлинике услышал информацию, что отменили прививки от короновируса. Так как ему не было никаких писем, он на такси съездил к себе по месту регистрации, где ему передали почтовое извещение. На почте ему помогли получить письмо от ответчика, в котором содержалось уведомление о необходимости приступить к работе в соответствие с графиками сменности на декабрь 2022, январь, февраль 2023 года. На больничном он был до 20 января 2023 года. Он вышел на работу согласно графику 23 января 2023 года. Работал в должности санитара сопровождения в отделении СМО № 2, т.е. там же, где и работал раньше. 24 января 2023 года он вышел в смену и отработал, но ему вручили «Перечень вакантных должностей». Заявления о переводе он не писал. 27 января 2023 года он вышел на работу и отработал, но ему вручили «Перечень вакантных должностей». Заявления о переводе он не писал. Он не мог понять, что происходит, и почему процедура сокращения длится годами. 28 января 2023 года он вышел на работу и отработал. 31 января 2023 года он вышел на работу в смену и ему в 14.00 часов вручили приказ об увольнении, отдали трудовую книжку, перевели расчет. По окончании работы он ушел домой. 01 декабря 2021 года его не уволили, следовательно, он остался работать, и никаких оснований его увольнять 31 января 2023 года не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом представленных письменных пояснений дополнительно указала, что 18.06.2021 у ответчика прошло заседание комиссии о внедрении в учреждении профессиональных стандартов, рассмотрения вопросов экономической эффективности, о чем суду представлен соответствующий протокол. Целью заседания было привести должности, среди которых был санитар сопровождения, и штатное расписание учреждения в соответствие с профессиональными стандартами и квалификационными справочниками. С учетом данного протокола и должностной инструкции «Младшая медицинская сестра по уходу за больными» фактически обязанности санитарки ванщицы, санитарки уборщицы, санитарки палатной, санитара сопровождения, санитара буфетчика были объединены под одним названием «Младшая медицинская сестра по уходу». Из 87 единиц младшего медицинского персонала прошли обучение «Младшая медицинская сестра по уходу» 44 работника, среди которых и истец. Фактически работники подпадали под процедуру предусмотренную ст. 72 ТК РФ. Также считает, что истцу не предложили все имеющиеся вакансии, на вакансии на которые он был вправе претендовать взяли сторонних людей, при увольнении по сокращению не учли его стаж работы, наличие двоих детей на иждивении, и тот факт, что если его 01 декабря 2021 года не уволили, следовательно, не было законных оснований увольнять его 31 января 2023 года, так как никакой процедуры сокращения не проводилось, никакого уведомления о его увольнении 31.01.2023 по сокращению штатов, истец не получал. Новая должность младшей медицинской сестры по уходу за больными включила в себя обязанности санитара сопровождения. Фактически это та же работа, только увеличен объем поручаемой работы. Установление для работника новой обязанности и указание об этом в его должностной инструкции влияет на увеличение объема поручаемой работы, требует приобретения дополнительных навыков, специального обучения, которое и прошел Кубинцев, но не влечет изменение его трудовой функции. ФИО1 не возражал работать в должности младшей медицинской сестры на прежнем месте работы и в прежнем режиме. В его отделении количество штатных единиц младших медицинских сестер соответствует количеству санитаров сопровождения. Поэтому считает, что ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое сокращение занимаемой ФИО1 должности не представлены, а имеющиеся доказательства подтверждают сохранение его должности с измененным наименованием и вменением дополнительных обязанностей. В связи с чем, в данном случае работодателем было произведено изменение условий труда работника, в связи с чем истец не мог быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Доказательств того, что Кубинцев отказывался работать в новых условиях, суду не представлено, приказов об изменении существенных условий труда работников ответчиком не издавалось и потомув данному случае применимы положения ст. 74 ТК РФ. При увольнении истца по сокращению численности штатов нарушена и процедура увольнения, поскольку ответчик не представил доказательств необходимости продления срока увольнения, который был четко указан в уведомлении от 05.10.2021 - 01.12.2021. И именно этот срок как день своего увольнения воспринял ФИО1 Считает правильным при данных обстоятельства было уволить истца с 05 или 06.12.2021, с учетом того, что он получил уведомление по почте 05.10.2021. Иных оснований для продления срока увольнения не усматривается. Пояснения ответчика о том, что в период отстранения от работы истец не мог быть сокращен, не согласуется с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Нельзя сократить лиц, указанных в ст. ст. 261 и 264 ТК РФ, лиц перечисленных в ч. 6 ст. 81, ст. 179, ч. 1, 4 ст. 261, ст. 264, ч. 10 ст. 351.7 ТК РФ и п. п. 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1, п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. К данным лицам истец не относится. Поэтому полагает, что в данном случае ответчиком допущено произвольное продления срока увольнения по сокращению, что является недопустимым основанием для такого увольнения работника. По смыслу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произведя увольнение истца в установленную дату должен был вновь уведомить истца о предстоящем увольнении в дальнейшем до истечения двух месяцев с момента вручения уведомления,чтобы не создавать неопределенность в продолжающихся после указанной даты отношениях. Однако никаких данных о том, что с 01.12.2021 по 30.01.2023 ФИО1 работодатель повторно уведомлял о предстоящем увольнении, нет. Таким образом, считает, что у ФИО1 было стойкое убеждение в том, что его трудовая деятельность продолжается. То, что ему вдруг стали в январе 2023 года предлагать вакансии, ему было не понятно по какому случаю и когда конкретно ему предстоит увольнение. ФИО1 также не была предложена вакансия временно отсутствующего работника – ФИО4, поскольку работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, указав на необоснованность требований истца и его представителя о незаконности увольнения.

Третьи лица Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Первичная профсоюзная организация ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили, в представленных письменных отзывах против удовлетворения требований истца возразили, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО20, ФИО21, заслушав заключение прокурора Илатовской Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 с 03.11.2009 был принят на работу в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» на должность санитара сопровождения в структурное подразделение - отделение психоневрологическое.

В связи с проводимыми в ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" организационно-штатными мероприятиями с 01.08.2014 отделение психоневрологическое на основании приказа ответчика от 29.05.2014 № 92 исключено из штатного расписания, создано психоневрологическое отделение № 2, в котором с 01.08.2014 истец продолжил выполнять работу в той же должности.

С 01.02.2015 психоневрологическое отделение № 2 на основании приказа ответчика от 27.01.2015 № 19 переименовано в социально-медицинское отделение № 2, в котором с 01.02.2015 истец продолжил выполнять работу в той же должности.

Членом профсоюзной организации ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" истец не являлся.

18.06.2021 в ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" с участием представителя Первичной профсоюзной организации ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" состоялось заседание комиссии о внедрении в учреждении профессиональных стандартов, рассмотрения вопросов экономической эффективности, по результатам которой принято решение о внедрении в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» профессионального стандарта, в том числе по должности младшая медицинская сестра по уходу за больными и утверждении должностной инструкции в новой редакции.

Основанием для принятия такого решения комиссии послужил утверждённый Приказом Минтруда России от 12.01.2016 N 2н профессиональный стандарт "Младший медицинский персонал", а также то, что 44 работника учреждения, замешавших должности санитаров прошли повышение квалификации по программе «Младшая медицинская сестра по уходу».

Указанное повышение квалификации по программе «Младшая медицинская сестра по уходу» прошел и истец в период с 13.12.2018 по 15.01.2019, что подтверждается представленным им свидетельством от 21.01.2019 № 0285.

Во исполнение принятого 18.06.2021 решения комиссии о внедрении в учреждении профессиональных стандартов ответчиком издан приказ № 97-ОД от 18.06.2021 «Об утверждении структуры учреждения и штатного расписания» утверждаемую с 01.10.2021.

Приказом ответчика от 18.06.2021 № 98-ОД утверждена должностная инструкция младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Данная должностная инструкция представлена на ознакомление в структурные подразделения учреждения, всем работникам, имеющим дополнительную подготовку по направлению профессиональной деятельности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными», которым было предложено в июне 2022 года рассмотреть вопрос о переводе на данную должность с должности санитара в порядке ст. 72 ТК РФ.

Согласно представленному ответчиком приказу от 24.06.2021 № 585-л, указанным правом воспользовалось большинство работников социально-медицинского отделения № 2.

Истец в состав данных работников не вошел, объясняя это предвзятым к нему отношением и отсутствием предложений от ответчика по данном вопросу.

29.07.2021 ФИО1 получил уведомление о необходимости прохождения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции COVID-19, выразив несогласие с прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

На основании приказа от 27.08.2021 № 867-л «Об отстранении от работы» ФИО1 был отстранен от работы с 30.08.2021, в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы.

С приказом «Об отстранении от работы» ФИО1 был ознакомлен 27.08.2021 и не оспаривал его.

05.10.2021 истцом получено по почте по месту своего жительства согласно регистрации по адресу: <адрес> письменное уведомление ответчика от 27.09.2021 о сокращении занимаемой должности санитара сопровождения.

Основанием для начала сокращения должности послужил изданный ответчиком приказ от 24.09.2021 № 156-од «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому из штатного расписания структурного подразделения «Социально - медицинское отделение № 2» с 01 декабря 2021 года исключается 3,5 шт.ед. санитара сопровождения, 9,75 шт.ед. санитарок палатных, 2,00 санитарок буфетчиц.

В указанном приказе одновременном был разрешен вопрос об исключении штатных единиц и из других структурных подразделений ответчика.

В направленному истцу уведомлении о сокращении от 27.09.2021, ответчиком предложен истцу перечень вакантных должностей, который истец мог занять с 01.12.2021 исходя из своей квалификации и образования.

В направленному уведомлении о сокращении ответчиком разъяснено истцу о том, что трудовой договор с ним будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, но не ранее 01 декабря 2021 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. Истцу также разъяснено о праве на ознакомление с должностными инструкциями по вакантным должностям, иным условиями работы и оплаты труда.

Основанием для введения с 01.12.2021 нового перечня должностей и наименования структурных подразделений является приказ ответчика от 27.09.2021 № 157-од «О внесении изменений в штатное расписание», принятого в целях совершенствования организационной структуры ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" и во исполнение Постановления Правительства Архангельской области от 12.07.2011 N 239-пп "Об утверждении Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения и Отраслевого положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения".

Указанным приказом от 27.09.2021 № 157-од также внесены изменения в приказ № 97-ОД от 18.06.2021 «Об утверждении структуры учреждения и штатного расписания» в части срока с 01.10.2021 на 01.12.2021.

На предложенный перечень вакантных должностей истец согласия не дал.

В соответствии с требованиями статьи 82 Трудового кодекса РФ уведомление о сокращении штата направлено председателю первичной профсоюзной организации учреждения письмом от 27 сентября 2021 года исх. № 1470, получено 27 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» уведомление о сокращении штата направлено в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» письмом от 29.09.2021 исх. № 1487, получено 29.09.2021, в отделение занятости населения по г. Новодвинску - письмом от 29.09.2021 исх. № 1488, получено 29.09.2021.

В дальнейшем истцу неоднократно направлялись ответчиком письма, информирующие о наличии дополнительных вакантных должностей, а именно:

- от 18.11.2021 № 1739, получено истцом 19.11.2021, от предложенных вакансий отказался;

- от 29.11.2021 № 1793, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовый конверт с письмом ответчика возвращен ответчику, в связи с его не получением истцом;

- от 20.01.2022 № 60, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> почтовый конверт с письмом ответчика возвращен ответчику, в связи с его не получением истцом;

- от 30.05.2022 № 457, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовый конверт уничтожен, в связи с его не получением истцом и возвратом адресату;

- от 22.06.2022 № 524, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовый конверт уничтожен, в связи с его не получением истцом и возвратом адресату;

- от 12.08.2022 № 670, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовый конверт уничтожен, в связи с его не получением истцом и возвратом адресату;

- от 14.09.2022 № 739, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовый конверт с письмом ответчика возвращен ответчику, в связи с его не получением истцом;

- от 28.09.2022 № 789 направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовый конверт с письмом ответчика возвращен ответчику, в связи с его не получением истцом.

В связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по Архангельской обл. от 16.12.2022 N 13 "О приостановлении действия постановлений главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13.07.2021 N 8 и от 15.10.2021 N 12", ответчиком 20.12.2022 издан приказ № 1337-л «О приостановлении действия приказа от 27.08.2021 № 867-л», согласно которому ФИО1 с 29.12.2022 был допущен к работе, о чем ответчик уведомил истца ценным письмом от 21.12.2022 № 1026 и направил истцу графики сменности на декабрь 2022 года и январь 2023 года по адресу: <адрес>.

Направленное письмо от 21.12.2022 получено истцом 30.12.2022. С 30.12.2022 по 20.01.2023 истец находился на больничном и на работу не выходил.

12.01.2023 ответчик направил истцу по адресу: <адрес> график сменности на февраль 2023 года, что было получено истцом только 13.02.2023.

24.01.2023 в первый рабочий день истца ответчик вручил ему очередное уведомление от 23.01.2023 № 37 с перечнем вакантной должности, разъяснив истцу где он может ознакомиться с должностной инструкцией и условиями труда по данной должности, от предложенной вакансии истец в этот же день (24.01.2023) отказался.

27.01.2023 в следующую рабочую смену истца ответчик вновь вручил ему очередное уведомление от 27.01.2023 № 55 с перечнем других дополнительных вакантных должностей, в том числе, должность младшая медицинская сестра по уходу за больными, повышение квалификации на которую истец прошел в 2019 году, предложив истцу представить заявление о переводе до 10 часов 31.01.2023, разъяснив истцу где он может ознакомиться с должностной инструкцией и условиями труда по данным должностям. От предложенных вакансий истец в этот же день (27.01.2023) также отказался.

На основании приказа № 85-л от 31.01.2023 истец уволен ответчиком 31.01.2023, в связи с расторжением трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников данного учреждения. С указанным приказом истец ознакомлен 31.01.2023.

Истец не согласен с данным решением ответчика, на что суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы закона, в качестве основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации.

При применении данного основания доказыванию подлежит действительное сокращение численности или штата работников организации, при чем такое сокращение должно быть обусловлено законными и обоснованными причинами.

В качестве обоснования сокращения занимаемой истцом должности санитара сопровождения ответчиком указано, что Профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал» утвержден приказом Минтруда России от 12.01.2016 № 2н.

Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденная приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н предусматривает следующие наименования должностей младшего медицинского персонала: младшая медицинская сестра по уходу за больными, санитар, санитар- водитель, сестра-хозяйка (пункт 1.5 Иные должности медицинских работников (младший медицинский персонал).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 постановления Правительства Архангельской области от 12.07.2011 № 239-пп «Об утверждении Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения и Отраслевого положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения» установлено, что системы оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений устанавливаются с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих или профессиональных стандартов.

Таким образом, ответчик исключая с 01.12.2021 из штатного расписания должность «Санитар сопровождения», привел с 01.12.2021 штатное расписание учреждения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Поэтому учитывая, что порядок и условия сокращения не предусмотренной указанными нормативами штатной численности организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области должности «Санитар сопровождения» ответчиком соблюдены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд считает довод истца о незаконности его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ несостоятельным и подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика и третьего лицапервичной профсоюзной организации ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" в судебном заседании, истцу неоднократно предлагалось занять введенную в штат ответчика должность младшую медицинскую сестру по уходу за больными, предусмотренной нормативами штатной численности организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, равно как занять и другие вакантные должности у ответчика, однако истец данным правом не воспользовалась по своей воле.

В связи с чем, суд считает изданный ответчиком приказ об увольнении истца от 31.01.2023 и действия по расторжению с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законными и обоснованными.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе надлежит отказать.

Довод истца и его представителя о длительном характере процедуры увольнения истца по указанному основанию, суд считает несостоятельный, поскольку на протяжении всего периода отстранения истца от работы, ответчик не прекращал исполнение своей обязанности предлагать истцу все отвечающие требованиям закона вакансии, имеющиеся у ответчика, разъясняя в каждом случае порядок перевода и место, где истец мог бы ознакомиться с должностной инструкцией по предлагаемой вакантной должности.

При чем, как обосновано указанно представителем ответчика в период отстранения истца от работы по причине не прохождения требуемой вакцинации, ответчик по смыслу части 6 статьи 81 ТК РФ не имел право увольнять истца по указанному основанию.

На продолжительность периода отстранения истца от работы ответчик никаким образом повлиять не мог, в связи с возникшей угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Довод стороны истца о том, что ответчик был обязан предлагать истцу все имеющиеся у него вакансии, в том числе по должностям, работники по которым временно отсутствуют на рабочем месте, суд также считает несостоятельным, поскольку данное место работы не является вакантной по смыслу части 3 статьи 81 ТК РФ.

Довод стороны истца о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения и вместо п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволил истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд также считает несостоятельным, поскольку введение должности младшая медицинская сестра по уходу за больными в штат ответчика в июне 2021 года было обусловлено изданным им приказом № 97-ОД от 18.06.2021 «Об утверждении структуры учреждения и штатного расписания» после состоявшегося заседания комиссии о внедрении в учреждении профессиональных стандартов.

Введенная должностьмладшая медицинская сестра по уходу за больными, как следует из утвержденной 18.06.2021 ответчиком должностной инструкции вопреки утверждению стороны истца, не тождественна должности санитара сопровождения, которую занимал истец, ни по объему возложенных обязанностей, ни по характеру выполняемой работы и является вновь введенной должностью взамен должности санитаров и санитарок различных наименований, которые состояли в штате ответчика до 01.12.2021.

При чем, предпринятые ответчиком в июне 2021 года действия по переводу санитаров и санитарок различных наименований, которые состояли в штате ответчика до 01.12.2021 на должностьмладшая медицинская сестра по уходу за больными произведены в порядке статьи 72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора без какого-либо принуждения, что подтвердил в судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации созданной в учреждении ФИО22, который также был переведен с должности санитара сопровождения на должность младшая медицинская сестра по уходу за больными по приказу ответчика от 24.06.2021, а также показаниями свидетеля ФИО20, старшей медицинской сестры учреждения.

Поэтому вопреки утверждению стороны истца у ответчика отсутствовали законные основания для процедуры уведомления работников учреждения о переводе их на данную должность в порядке статьи 74 ТК РФ.

При чем, как следует из пояснений самого истца в судебном заседании о таком переводе работников отделения в котором он работал истец знал, однако никакого желания к этому не проявил.

Довод истца о том, что ему не предлагали такой вариант перевода на должность младшая медицинская сестра по уходу за больными в июне 2021 года суд считает необоснованным и противоречащим указанным пояснениям представителя первичной профсоюзной организации созданной в учреждении ФИО22 и показаниям свидетеля ФИО20, которые пояснили в судебном заседании о том, что всем работникам отделения, где работал истец такой вариант перевода на вновь вводимую в учреждении должность младшая медицинская сестра по уходу за больными было сообщено, о чем свидетельствует и значительный численный состав работников данного отделения указанный в приказе от 24.06.2021 о переводе их на данную должность младшая медицинская сестра по уходу за больными.

Довод истца о том, что он сообщал ответчику об ином адресе своего проживания не совпадающего с адресом его регистрации по месту жительства суд считает ничем истцом не подтвержден.

Ссылка истца на запрос направленный ответчику от 16.11.2021 о предоставлении документов в котором указан почтовый адрес на который истец просил направить ему запрашиваемые документы, суд считает обоснованно не принят ответчиком в качестве документа об изменении адреса проживания истца, поскольку в данном запросе истец об этом не указывал, разово просил выслать ему запрошенные документы на указанный в запросе адрес.

Довод истцао предвзятом к нему отношении со стороны ответчика судом проверен и признан необоснованным, поскольку ничем не подтвержден и противоречит материалам дела и поведению ответчика предпринимавшего все возможные меры для возможности дальнейшего трудоустройства истца, в том числе по вновь введенной должности младшая медицинская сестра по уходу за больными, от чего истец отказался по своей воле.

Довод стороны истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения в части соблюдения требований о сохранении преимущественного права на оставлении на работе является неверным, поскольку все имевшиеся на 24.09.2021 штатные единицы по должности «Санитара – сопровождения» приказом ответчика № 156-од были исключены из штата отделения в котором работал истец, как и остальные должности санитарок.

Отказ в удовлетворении требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, является основанием к отказу в удовлетворении производных от данных требований истца, требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в виду отсутствия установленных судом нарушений трудовых прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" об оспаривании приказа об увольнении от 31.01.2023 № 85-л, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 июня 2023 года.