Постановление № 1-594/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-594/2017

Дело № 1-594/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «20» октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся , не судимой,

мера пресечения по данному делу избрана в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 28 мая 2017 года в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 55 минут, находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» , зарегистрированной на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что последний не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Мобильный банк», привязанное к сим-карте , зарегистрированной на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» , зарегистрированной на имя ФИО1 на счет банковской карты , зарегистрированной на имя ее сестры -. ФИО2 После чего, в продолжение своего преступного умысла, 28 мая 2017 года в 09 часов 55 минут обналичила похищенные денежные средства в сумме 6 700 рублей в банкомате , расположенном по в гор. Томске. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению потратила на собственные нужды.

Таким образом, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России», , зарегистрированной на имя ФИО1., денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО3 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО3 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Танаков С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

Подсудимая ФИО3 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО3 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признала, возместила причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова