Решение № 12-587/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-587/2019

Административное дело № 12-587/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 20 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г. Ижевска на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Первомайского района г. Ижевска принес протест, указав, что в судебном заседании были исследованы материалы, из которых следует, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вопрос о возложении дополнительных обязанностей в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации на ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не рассмотрен. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не применение положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, судом не мотивировано. Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 4 300 рублей не мотивировано. Просил постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании:

- ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснил, что наркотические средства он не употреблял.

- представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора. Пояснила, что материалы дела содержат медицинские документы, подтверждающие факт того, что у ФИО1 не обнаружены никакие наркотические вещества.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора Первомайского района г. Ижевска, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17-32 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, употребив наркотическое средство – каннабиноиды без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <дата>, показаниями врача-нарколога ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, и врача-нарколога ФИО7, справкой о результатах повторных химико- токсикологических исследований мочи ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта наркотического средства - каннабиноиды.

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сомневаться в правильности вывода мирового судьи оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований от <дата>, <дата>, наркотических средств у ФИО1 не выявлено, что позволило мировому судье не применять положения ст.2.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку оснований для возложения дополнительной обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере 4 300 рублей, при этом мировым судьей не указаны и не мотивированы основания для назначения ФИО1 размера наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в размере 4 300 рублей не имелось. Обжалуемое постановление мировым судьей в части назначения наказания ФИО1 не мотивировано.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление, в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

Принимая во внимание отсутствие иных отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере минимального – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Первомайского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – удовлетворить, частично.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов