Приговор № 1-335/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело **

74RS0**-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года **

Ленинский районный суд ** в составе судьи Аверкиной И.И., председательствующего по делу,

при секретаре: ЖЮП,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора **: ТАА,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: ККВ, предоставившей удостоверение ** и ордер ** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в **, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Цемик», электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее судимого:

1. Правобережным районным судом ** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на ** отбыто основного наказания 104 часа, дополнительного 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в ** при следующих обстоятельствах:

**, в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № ** за управление транспортным средством в состоянии опьянения ** был привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По приговору Правобережного районного суда ** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ** был осужден и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***>. После чего ** в 01 час. 10 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем у ** «Б» по ул. ** был остановлен инспекторами ДПС ОБГИБДД УМВД России по ** и ** в 01 час. 25 мин. ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1, веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,260 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, и в соответствии с п. 8 Правил Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** **, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ККВ в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (объяснение л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 52), молодой возраст. Суд учитывает, что ФИО1 работает, состоит в зарегистрированном браке, обременен иждивенцем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учетом того, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов не сделал, в период отбывания наказания, вновь совершил преступление, представляющее собой повышенную опасность для общества, вновь сел за руль в состоянии опьянения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания способен предотвратить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселения.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного суда ** от ** и к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии поселения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 следует самостоятельно следовать в колонию – поселения, определенную ГУФСИН России по **.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд ** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным Постановлением Челябинского областного суда от ** приговор изменен:

Во вводной части приговора указать на судимость ФИО1 по приговору Правобережного районного суда ** от **.

В описательно-мотивировочной части указать об управлении ФИО1 транспортными средством "**", вместо ошибочно указанного "**".

Из резолютивной части приговора исключить указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

В остальной части приговора оставить без изменения, доводы апелляционного представление прокурора и апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.