Приговор № 1-148/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 7 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Кувакиной И.И., с участием государственного обвинителя Кулаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Захаровой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы) ... взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г. Костроме В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy инспектор (патрульно-постовой службы) ... взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г. Костроме В. (далее инспектор В.) совместно с полицейским (водителем) ... отделения ... взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г. Костроме П. (далее полицейский-водитель П.), находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, имея право в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителями власти, заступили на службу на территории ... округа г. Костромы.

dd/mm/yy около ..., более точное время установить не представилось возможным, инспектор В. и полицейский-водитель П., следуя на патрульном автомобиле по ..., в районе ... обнаружили ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Будучи обязанными пресечь административное правонарушение, совершаемое ФИО1, а также осуществить разбирательство, в связи с данным административным правонарушением, инспектор В. и полицейский-водитель П. предложили ФИО1 проследовать в ОП-... УМВД России по г. Костроме для выполнения административной процедуры.

По пути следования в ОП-... УМВД России по ... ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, препятствовать управлению транспортным средством, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него в соответствии с п., п. 3 и 6 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники.

В дальнейшем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время следования в период ... dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, на патрульном автомобиле совместно с инспектором В., полицейским-водителем П. и задержанным сотрудниками полиции в связи с совершенным административным правонарушением гражданином К., находясь в районе ..., продолжая вести себя агрессивно, кричать и наносить удары ногами по спинке переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля, в ответ на правомерные требования инспектора В. прекратить свои противоправные действия, не желая им подчиниться, испытывая к инспектору В. личную неприязнь в связи с осуществлением последним законной служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с совершенным им административным правонарушением, а также в связи с пресечением его (ФИО1) противоправного поведения, осознавая, что инспектор В. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника МВД, предварительно представился, действуя умышленно, с целью воспрепятствования инспектору В. в пресечении вышеуказанных своих противоправных действий и проведению разбирательства в связи с совершенным им (ФИО1) административным правонарушением, из мести за указанную деятельность, то есть в связи с исполнением инспектором В. своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар ногой в область лица, причинив своими действиями инспектору В. физическую боль, а также не опасные для жизни, не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки на веках левого глаза, в проекции левой скуловой кости, тем самым, применил в отношении представителя власти инспектора В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Кулакова О.С. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. представил в адрес суда свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, на учетах у психиатра он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, поэтому, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учесть в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, это противоречило бы ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, так как в предмет доказывания в рамках состава преступления по настоящему делу входило совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что он и был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем и применил к одному из них насилие.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии».

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит.

По мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ....

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование, по результатам которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин