Решение № 2А-3213/2020 2А-3213/2020~М-2879/2020 М-2879/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3213/2020

Дело № 2а-3213/2020

22RS0066-01-2020-004677-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее - ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № - ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 принять меры принудительного исполнения в виде своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание не пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа №<адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в ФИО3, судебным приставом -исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, к должнику не применены такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию. Таким образом, были нарушены права взыскателя, задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашается, составляет 1 410,76 коп. По мнению административного истца необходимо установить, направлялся ли судебным приставом - исполнителем запрос в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, получен ли на него ответ; в случае отсутствия должника в системе учета ПФР, необходимо получить сведения о направлении запроса в Государственный центр по выплате пенсии РФ, в Главное управление вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса должника, а также в орган ЗАГС для установления возможной смены ФИО (смерти) должника.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО4 и ООО «СААБ» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда, заинтересованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 10 878,83 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> «б», <адрес>, однако установлено, что должник не проживает по указанному адресу.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы для установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Поскольку установить местонахождение должника ФИО3 установить невозможно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на взыскание денежных средств с ФИО3, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проводилась работа по взысканию денежных средств с должника, а права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова