Приговор № 1-707/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-707/2020

Дело № 1-707/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО3 продавцом-кассиром, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновна в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 500 рублей 00 копеек (15 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно с последующим изменением пропорционально изменению минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1, с перечислением алиментов на лицевой счет Потерпевший №1, а также на основании решения мирового судьи судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области, по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей 00 копеек (30 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно с последующим изменением пропорционально изменению минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно, а именно будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичные деяния – за совершение 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании 2 постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ и указанных решений суда не уплатила средства (алименты) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 39 588 рублей 24 копейки, несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 94 100 рублей 88 копеек, без уважительных причин, в том числе, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, получила заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности, однако не уведомила об этом судебного пристава-исполнителя, по месту работы об имеющихся у нее алиментных обязательствах не сообщила, полученные ею доходы умышленно скрыла, чем исключила возможность удержания алиментов из указанных доходов.

Таким образом, ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном, у нее имеются хронические заболевания.

Защитник ФИО1 адвокат Новиков И.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гришина О.А. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 77).

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд полагает, что совершенное ФИО1 деяние было необоснованно квалифицировано стороной обвинения как 2 самостоятельных преступления, так как из содержания предъявленного обвинения прямо следует, что ФИО1 все действия по неуплате без уважительных причин средств на содержание 2 несовершеннолетних детей в нарушение соответствующих судебных решений были совершены с единым общим умыслом. Следовательно, все они подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так как для квалификации совершенного подсудимой ФИО1 деяния как единого преступления не требуется исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и это не влечет какого-либо изменения фактических обстоятельств, то суд полагает возможным и допустимым соответствующую квалификацию совершенного ФИО1 преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую (т. 1, л.д. 120 – 129). При этом данные действия были совершены подсудимой добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 1, л.д. 105 – 107, 158 – 159, 161 – 162).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 148), трудоустроена, не состоит в браке (т. 1, л.д. 132 – 134, 139, 147), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 156), привлекалась к административной ответственности (помимо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т. 1, л.д. 174, 176), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 178, 181, 183, 192, 196).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании ею наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 130 – 131).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере 11 000 рублей (т. 2, л.д. 7 – 8) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего 16 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин