Приговор № 1-451/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-451/2024

Дело № 1-451/2024 УИД № 12RS0003-01-2024-001496-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Салехова Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № 316 и ордер № 0000039, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2020 года,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2024 года не позднее 20 часов 42 минут у ФИО1, находившегося на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 апреля 2024 года не позднее 20 часов 52 минут, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, используя мобильный телефон марки «OPPO A5 2020», принадлежащий ПСМ, не осведомленному о преступной деятельности ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подыскал в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») интернет-магазин «BIGBRO» и через специальную программу – «бот» - «Fm BIGBRO», осуществлявшую в автоматическом режиме переписку с покупателями наркотических средств, заказал и оплатил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, в 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ через программу - «бот» в мессенджере «Telegram» ФИО1 получил сообщения с изображением места нахождения оплаченного наркотического средства с указанием географических координат № участка местности, расположенного возле садового участка №, 4-я линия (1-й квартал), в садоводческом некоммерческом товариществе «<иные данные>» (далее СНТ «<иные данные>») тер. <иные данные><адрес> Республики Марий Эл, где находилось заказанное и оплаченное наркотическое средство.

После получения сообщения 24 апреля 2024 года в период времени с 01 часа 21 минуты до 14 часов 28 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прибыл к участку с координатами № - участка местности, расположенного возле садового участка №, 4-я линия (1-й квартал) СНТ «<иные данные>» тер. <иные данные><адрес> Эл, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под землей у забора, обнаружил тайник – «закладку», из которого взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,11 грамма, в крупном размере, находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в свертке.

После чего ФИО1 извлек наркотическое средство, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и поместил в правый карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления до момента изъятия. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, но не позднее 14 часов 28 минут 24 апреля 2024 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере переместил от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров от остановки общественного транспорта «СНТ «<иные данные>» г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, где около 14 часов 28 минут 24 апреля 2024 года задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра и изъятия, проведенных 24 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 54 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: <...>, в правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указав, что действительно незаконного приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в содеянном искренне раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 23 апреля 2024 года около 21 часа он, находясь на территории г. Йошкар-Олы, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С данной целью он попросил у своего знакомого ПСМ сотовый телефон, при этом свою истинную цель использования телефона последнему не сообщил. У ФИО1 имелся телефон, но он был кнопочный, без возможности выхода в сеть Интернет. Посредством телефона ПСМ ФИО1 зашел в приложение «Telegram», где нашел чат-бот «BIG BRO», через который заказал наркотическое средство «соль». Далее поступило сообщение о необходимости оплаты наркотического средства. ФИО1 произвел оплату. 23 апреля 2024 года в 20 часов 52 минуты на телефон ПСМ поступило сообщение с адресом закладки, которое располагалось в садах «<иные данные>» <адрес>. Поскольку было позднее время суток, ФИО1 решил забрать закладку с наркотическим средством на следующий день. 24 апреля 2024 года около 13 часов он совместно с ПСМ отправился в СНТ «<иные данные>» <адрес>, где по полученным координатам обнаружил сверток из изоленты. Развернув сверток, ФИО1 выбросил упаковку, а пакетик с наркотическим средством положил в карман одетых на нем джинсов. При этом ПСМ действия ФИО1 не наблюдал, об истинной цели посещения СНТ «<иные данные>» осведомлен не был. Затем они направились в сторону остановки общественного транспорта, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. В содеянном ФИО1 искренне раскаивается.

В целом аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной от 24 апреля 2024 года, в которой ФИО1 пояснил, что 24 апреля 2024 года приобрел наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 72-74).

В судебном заседании явку с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что она дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, изложенные в протоколе явки с повинной, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитников, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО1 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Совершение ФИО1 преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу о доставлении в 14 часов 24 минут 24 апреля 2024 года в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл доставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 12-13)

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество, а также бытовой мусор из правого кармана джинсов, образцы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления (т. 1 л.д. 14-16, 17-19).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета, бытовой мусор, образцы ногтевых пластин, буккального эпителия осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-143, 144, 145, 209-215, 216).

По заключению эксперта № 21-164 от 08 мая 2024 года порошкообразное вещество, массой 1,10 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 21-160 от 24 апреля 2024 года на момент проведения первоначального исследования, масса вещества составляла 1,11 грамма (т. 1 л.д. 107-109, 29-30).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу о доставлении в 14 часов 50 минут 24 апреля 2024 года в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл доставлен ПСМ (т. 1 л.д. 36), в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «OPPO A5 2020». ПСМ пояснил, что в телефоне имеется фото с координатами закладки с наркотическим средством «соль» (т. 1 л.д. 37-39, 40-43).

Изъятый у ПСМ сотовый телефон «OPPO A5 2020» в корпусе черного цвета осмотрен в ходе предварительного расследования, описан, признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163-169, 170).

Осмотром телефона в приложении «Telegram» обнаружен чат с ник- неймом «Fm BIGBRO», в котором имеются сообщения за 23 апреля 2024 года в 20 часов 42 минуты «start», отправленное пользователем телефона, полученные от бота «Fm BIGBRO» - «Привет. Выберите категорию. Выберите продукт», автоматическая рассылка, в 20 часов 52 минуты - «Заказ 23, г. Йошкар-Ола, р-он СНТ <иные данные>, корды и метка точно по фото, ближе к забору, крб 1г.. земленой прикоп, черная изо», 24 апреля 2024 года в 01 час 21 минуту - фото с координатами № с описанием «Заявка #77166021, Заказ 23, г. Йошкар- Ола, р-он СНТ <иные данные>, корды и метка точно по фото, ближе к забору, крб 1г.. земленой прикоп, черная изо».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПСМ следует, что 23 апреля 2024 года он встречался со своим знакомым ФИО1, который попросил у него сотовый телефон «OPPO A5 2020». С какой целью ему был необходим телефон, ПСМ у ФИО1 не спрашивал. В сотовом телефоне ПСМ были установлены приложения «Вконтакте», «Телеграмм», «ВатсАпп». 24 апреля 2024 года около 13 часов ПСМ вновь встретился с ФИО1, который предложил съездить с ним в СНТ «<иные данные>», для чего конкретно ФИО1 не говорил, а ПСМ не спрашивал, только лишь пошел за ним. Они поехали в СНТ «<иные данные>» вдвоем на автобусе, доехав до конечной остановки, вышли из автобуса. ФИО1 пошел вперед, а ПСМ вслед за ним. ФИО1 шел быстрым шагом, а ПСМ не торопясь. В какой-то момент времени ПСМ потерял из вида ФИО1, так как отходил в кусты. После чего, не успев дойти до ФИО1, последний сказал, что необходимо идти обратно. ПСМ так и не понял, куда они шли и почему не дошли. Возле остановки к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, представились, задержали ПСМ и ФИО1, которых доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ПСМ изъяли сотовый телефон. В приложении «Телеграмм» ПСМ не подписывался на информационную группу BIG BRO (INFO), о существовании информационного канала-бот под ником «Fm BIGBRO» узнал только в отделе полиции. В вышеуказанных каналах он лично ничего не заказывал, не был осведомлен, что там что-то можно заказывать, денег не переводил, так как у него их и нет, в связи с тем, что он нигде не работает. Наркотические средства ПСМ не употребляет, употребляет ли их ФИО1, не знает. В ходе проведения личного досмотра и изъятия ПСМ пояснил, что в обнаруженном и изъятом у него телефоне имеется фотография с координатами закладки наркотического средства «соль», о существовании данной фотографии он узнал в отделе полиции от ФИО1, поэтому так пояснил сотрудникам (т. 1 л.д. 191-192).

Обстоятельства задержания ФИО1, ПСМ, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, обнаружения и изъятия у ПСМ сотового телефона, порядка производства данных процессуальных действий, добровольности сделанных заявлений подробно изложены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях сотрудников УНК МВД по РМЭ ГАВ, БСВ ВЮА ЕИЕ (т. 1 л.д. 175-177, 178-180, 181-183, 184-186), а также свидетелей ГЮФ, ШАА ПАР КДС, принимавших участие в указанных процессуальных действиях в качестве понятых (т. 1 л.д. 148-150, 153-154, 161-162, 204-205).

Обстановка на участке местности возле остановки общественного транспорта СНТ «<иные данные>» зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 24 мая 2024 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 198-201).

В ходе выемки 26 апреля 2024 года у оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл ГАВ изъято вещество и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 94-96), которые осмотрены, описаны в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 209-215, 216).

В ходе выемки 26 апреля 2024 года у оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл ЕИЕ изъят сотовый телефон, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ПСМ (т. 1 л.д. 99-102), который осмотрен, описан в ходе предварительного расследования, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163-170).

Обстановка на участке местности возле садового участка №, 1 квартала, четвертой линии СНТ «<иные данные>», тер. <иные данные>, <адрес> Республики Марий Эл с координатами №, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 24 мая 2024 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 187-190).

Доводы подсудимого ФИО1 относительно приобретения, хранения наркотического средства для личного употребления, отсутствия умысла на незаконный сбыт наркотического средства подтверждаются заключением эксперта № 21-165 от 02 мая 2024 года, согласно которому в бытовом мусоре, изъятом у ФИО1, в подногтевом содержимом ФИО1 наркотических средств, психотропных или сильно действующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 115-116).

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РМЭ от 23 мая 2024 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 157).

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных законом прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу также не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, является крупным размером.

При изложенных выше обстоятельствах наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» в действиях ФИО1 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы выемок и заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 469 от 14 мая 2024 года ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 136-138).

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 238-239), с 2003 года состоит на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу смешанного расстройства личности (т. 1 л.д. 236), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на специализированном учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «<иные данные>» (т. 1 л.д. 234), по месту жительства УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в быту не поступало (т. 1 л.д. 237), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 256-257), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ характеризуется удовлетворительно, имеет одно нарушение режима содержания, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должных положительных выводов для себя не делает, матерью (ЧЛГ) и дедушкой (СГС) характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием ряда тяжелых заболеваний, психического расстройства, а также состояние здоровья его близких родственников, со слов, оказание помощи последним.

Согласно действующему уголовному законодательству под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, добровольно сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, времени, места и другие обстоятельства его приобретения, которые могли быть установлены органами расследования, в том числе, на основании анализа информации в изъятом в ходе личного досмотра ПСМ телефоне. ФИО1 имел возможность умолчать об этом, но добровольно сообщил подробные сведения о преступлении. В связи с вышеизложенным суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, степени и размера содействия раскрытию и расследованию преступления, искренности раскаяния в содеянном, а также всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, всех данных о личности ФИО1, совершившего через непродолжительное время после отбытия наказания за умышленное преступление средней тяжести умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что только реальное наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, все данные о личности ФИО1, степень и размер содействия раскрытию и расследованию преступления, искренность раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, суд считает их назначение ФИО1 нецелесообразным. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его материальное положение, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 52-53, 87-88) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Марковой В.Л., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 9 876 рублей (т. 2 л.д. 5) и судебного разбирательства в размере 4 938 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст подсудимого, его социальное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, возможность трудиться и получать доход, в связи с чем согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых (наркотическое средство и его первоначальная упаковка) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №, часть (телефон), согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению владельцу.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «OPPO A5 2020», используемый ФИО1 в качестве средства совершения преступления, принадлежит свидетелю ПСМ, который не располагал информацией о совершении с использованием принадлежащего ему телефона преступления, в связи с чем оснований для конфискации указанного сотового телефон марки «OPPO A5 2020» в собственность государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания, содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,09 грамма), хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, - хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №,

- первоначальную упаковку (полимерный пакет с комплементарной застежкой), хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №,

- сотовый телефон марки «OPPO A5 2020», хранящийся при уголовном деле, - вернуть владельцу ПСМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова