Приговор № 01-0132/2025 1-132/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 01-0132/2025

Дело №1-132/2025

77RS0025-02-2025-002020-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.

при секретаре судебного заседания Антоновой Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Пшедромирской Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Корнеева И.В., предоставившего ордер №…. и служебное удостоверение №8685

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимый: 28 января 2022 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 08.06.2022, дополнительное наказание отбыто 07.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи признанным приговором Тахтамукайского районного суда республики Адыгея от 28.01.2022 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившим в законную силу 08 февраля 2022 года. Осознавая тот факт, что он является лицом, судимым за совершение указанного преступления, в неустановленном дознанием месте и время, но не позднее 05 часов 00 минут 10 января 2025 года, сел за руль автомобиля марки «....» (....) с государственным регистрационным знаком .... регион, в кузове белого цвета, запустил двигатель, привел его в движение и осуществил поездку по улицам города Москвы, а именно до <...>, по Боровскому шоссе в городе Москве, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В дальнейшем, 10 января 2025 года примерно в 05 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным он (ФИО1), осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем, находясь возле <...>, по Боровскому шоссе в городе Москве, по законному требованию инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ...., остановил управляемый им автомобиль. Инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ...., ввиду наличия у ФИО1 видимых признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления автомобилем марки «....» «....» с государственным регистрационным знаком .... регион в кузове белого цвета, что подтверждается протоколом об отстранении от правления транспортным средством .... от 10 января 2025 года, после чего 10 января 2025 года инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ЪД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ...., .... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, что подтверждается актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 10 января 2025 года. Далее 10 января 2025 года инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ...., ...., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....от 10 января 2025 года.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ...., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.... от 20 марта 2025 года, ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, какими либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.133-135).

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствием сведений о возмещении вреда, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, в том числе оказание влияния наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «....» (....) с государственным регистрационным знаком .... регион, в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства номер № .... выданного 23 мая 2022 года на лизингополучателя - ООО «НТС», выданные на ответственное хранение ООО «НТС» в лице ФИО2- выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова