Решение № 12-358/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-358/2019

Дело №12-358/2019


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, - Мальцева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт- Петербурга по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская дом 17 б жалобу ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 28 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении главного врача ООО «Альмед+» ФИО2 по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28 декабря 2018 года о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО3, должностное лицо - главный врач ООО «Альмед+» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Альмед+» (работодателем) допущены следующие нарушения законодательства в области трудового права и охраны труда:

- не всеми членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда пройдено обучение по охране труда в установленном порядке (п. 3.4. Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее также Приложение к Постановлению или Порядок обучения)

- при проверке знаний требований охраны труда не выдаются удостоверения, заверенные печатью (п. 3.7 Приложения к Постановлению)

- врач-офтальмолог ФИО1 не имеет необходимого для проф. осмотров обучения по профпатологии п. 5 приложения 3 Приказа 302Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

Согласно постановлению, должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «Альмед+», ответственным за соблюдение вышеуказанных норм трудового законодательства, является главный врач ФИО2, тем самым главный врач общества с ограниченной ответственностью «Альмед+» ФИО2 допустил нарушения норм и требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, локальных нормативных актах предприятия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Альмед+» по адресу: 191119, <...>, Литер Л. Дата и время совершения административного правонарушения: 18 декабря 2018 14:40.

В жалобе на постановление № от 28 декабря 2018 года ФИО2 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до выполнение предъявленных требований должно было производиться согласно законодательству до 31.12.2018, ранее этого срока привлечение к ответственности невозможно, при проведении проверки не были получены объяснения генерального директора ООО «Альмед+», как единоличного исполнительного органа общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ФИО2 в рамках вменяемого нарушения не является должностным лицом, при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Санкт- Петербурге допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при назначении наказания юридическому лицу не учтены положения ст.ст.4.1,4.2,3.4,2.9 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 о. Постановление от 28.12.2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 г. постановленное решение отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

Защитник Мальцев Е.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил в материалы дела справку об отсутствии трудовых отношений с лицом, по жалобе которого была начата проверка, помимо изложенного в жалобе пояснил, что выездная проверка деятельности общества была проведена 18.12.2018, однако ООО «Альмед+» с распоряжением о проведении проверки ознакомлено не было, копия распоряжения о проведении внеплановой проверки уполномоченному лицу общества вручена не была, присутствовавший при проведении проверки ФИО2 не являлся лицом, уполномоченным генеральным директором ООО «Альмед+» принимать участие в проведении проверки и действовать от имени общества.

В ходе рассмотрения дела защитником должностного лица ФИО2 - Мальцевым Е.Г. по доверенности сообщено, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки юридического лица указаны лица, которым поручено проведение проверки, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, тогда как указанные лица при проведении проверки участия не принимали, проверка была проведена ФИО3, то есть должностным лицом, которому проведение проверки не поручалось, что является нарушением ст.ст. 14, 16, 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием распоряжения.

Представитель Госинспекции труда в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по дедам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого деды разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, да основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Внеплановая документарная проверка ООО «Альмед+» Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге начата на основании распоряжения данного органа контроля (надзора) № от 14.11.2018, при этом лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Пунктом 6 Распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением обращений №

Под указанным номером Государственной инспекцией труда в Санкт- Петербурге зарегистрирована жалоба ФИО11 на нарушение норм трудового законодательства ООО «Альмед+».

Предметом настоящей проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней: с 21.11.2018 по 18.12.2018.

Статья 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает порядок организации проведения проверки в отношении юридического лица, которое проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с осуществлением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора), органа муниципального контроля.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора, органа муниципального контроля.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Доказательств факта вручения копии распоряжения № о проведении внеплановой проверки от 14.11.2018 уполномоченному представителю юридического лица ООО «Альмед+» в материалах дела не имеется.

Распоряжение содержит отметку «Получила», подпись, печать ООО «Альмед+», не содержит дату получения распоряжения, расшифровку подписи лица, получившего копию распоряжения, его должность, что не позволяет суду признать распоряжение о проведении проверки врученным уполномоченному представителю юридического лица ООО «Альмед+».

Кроме того, из акта проверки от 18.12.2018 следует, что проверка проведена главным государственным инспектором труда ФИО3 Указанное должностное лицо не включено Распоряжением № о проведении внеплановой проверки от 14.11.2018 в число лиц, которым поручено проведение проверки, что противоречит требованиям ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля надзора, органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, в том числе: наименование проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки.

Из акта проверки от 18.12.2018 следует, что при проведении проверки присутствовал ФИО2, при этом должность данного лица не указана, в акте отсутствуют сведения, подтверждающие его полномочия представлять юридическое лицо при составлении акта проверки. В акте также отсутствуют сведения об ознакомлении руководителя юридического лица, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица с актом проверки. В отношении ФИО2 акт проверки также не содержит сведений об ознакомлении последнего с данным актом, получении копии акта.

Таким образом, внеплановая документарная проверка ООО «Альмед+» Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведена с нарушениями требований Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-

ФЗ.

Защитником Мальцевым Е.Г. в судебное заседание была представлена справка ООО «Альмед+» об отсутствии трудовых отношений с ФИО11 В соответствии с ч. 7 ст. 360 ТК РФ Основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Таким образом, исходя из имеющейся в материалах дела жалобы в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге и справки ООО «Альмед+» суд не усматривает наличие трудовых отношений между ООО «Альмед+» и ФИО11, в связи с чем для привлечения последней в качестве потерпевшей по делу у суда отсутствуют.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, вменяемого в вину, указан протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанный протокол составлен главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении главного врача ООО «Альмед+» ФИО2, которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные 1.1 ст.25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ.

Однако в протоколе не содержится объяснений ФИО2 по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, что является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу.

В соответствии с Постановлением № о назначении административного наказания от 28.12.2018 установлена вина главного врача ООО «Альмед+» ФИО2 как должностного лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, трудовому договору, ФИО2 не является должностным лицом, ответственным за организацию деятельности юридического лица в части выявленных нарушений, так как не осуществляет полномочия по проверке соблюдения норм и положений законодательства об охране труда, единоличным исполнительным органом ООО «Альмед+» является генеральный директор, а не главный врач, при этом генеральный директор организации в ходе проведения проверки не опрошен и к ответственности при наличии к этому оснований не привлечён.

На основании изложенного, ФИО2 как главный врач ООО «Альмед+» не мог быть привлечён к ответственности по выявленным нарушениям как должностное лицо.

При рассмотрении жалобы установлено, что при составлении акта проверки нарушена процедура, предусмотренная ФЗ № 294, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. в связи с чем указанные акт и протокол не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В связи с изложенным обжалуемое постановление составлено с нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ, при этом является необоснованным (не содержит необходимых доказательств инкриминируемого правонарушения).

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности внести лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, а именно установленных в ходе рассмотрения нарушений требований федерального законодательства к проведению такого рода проверок, а также установленных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу в отношении главного врача ООО «Альмед+» ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 28 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении должностного лица - главного врача ООО «Альмед+» ФИО2 по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья О.С. Ткачева