Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-3515/2025;)~М-2800/2025 2-3515/2025 М-2800/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-155/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-005100-39) по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Канч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указали, что 23.11.2023 между ООО ЭкспертПерспектива» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 13.12.2023, процентная ставка - 292 % годовых.

ООО МКК «Канч» на основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 № 2 приняло право требования по договору на сумму 38400 руб.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. По состоянию на дату обращения с иском образовалась задолженность за период 162 дня с 23.11.2023 по 03.05.2024 в размере 69 000 руб., из которых 30000-сумма основного долга, 39000-сумма процентов за пользование займом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского микрозайма № 22/26137 от 23.11.2023 за период с 23.11.2023 по 03.05.2024 в размере 69 000 руб.: 30000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб. сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между ООО ЭкспертПерспектива» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 13.12.2023, процентная ставка - 292 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. По состоянию на дату обращения с иском образовалась задолженность за период 162 дня с 23.11.2023 по 03.05.2024 в размере 69 000 руб., из которых 30000-сумма основного долга, 39000-сумма процентов за пользование займом.

Представленный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «Корона» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МКК «Канч» на основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 № 2 приняло право требования по договору на сумму 38400 руб.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МКК «Канч» ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО МКК «Канч», суд приходит к выводу, что задолженность в размере 69000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского микрозайма № 22/26137 от 23.11.2023 за период с 23.11.2023 по 03.05.2024 в размере 69 000 руб.: 30 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб. сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2026 г.

Судья В.А. Долбня