Решение № 2-155/2026 2-155/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-155/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2026 по иску ФИО1 к ООО «Универсал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Самарской области, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он работал в ООО «Универсал» в должности водителя автомобиля с 11.07.2023 по 30.10.2024 вахтовым методом на основании трудового договора № от 11.07.2023. Основным местом работы являлась территория Ярактинского ГКМ Иркутской области, согласно п. 2.2, п. 2.5 трудового договора. Согласно условиям п. 3.1.4 трудового договора, он, как работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии с п. 4.1.3 трудового договора, работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ иными Федеральными законами. Договор о полной материальной ответственности между ним и работодателем не заключался. Однако в нарушение трудового законодательств о привлечении работника к материальной ответственности, с него при увольнении была удержана сумма 310 445 руб. Ответчик удержал из его заработной платы денежную сумму в размере 310 445 руб. по не известным ему причинам. Ему не известны причины и размер ущерба, который был удержан с него с заработной платы в размере 310 445 руб., т.к. работодатель не создавал комиссию по расследованию причинения им ущерба, установления его размера, с него не была запрошена объяснительная в нарушение ст. 247 ТК РФ, обязывающая работодателя запросить у работника объяснительную в обязательном порядке. Таким образом, считает, что удержание с его заработной платы были произведены незаконно, с нарушением требований трудового законодательства. Так же последние полтора период его вахты он работал сверхурочно целыми сутками, то есть, 24 часа в сутки. Рабочий день составлял 11 часов. Работодатель не выплатил ему при увольнении заработную плату за сверхурочное отработанное время (междувахтовый отдых) с середины сентября - с 15.09.2024 по 30.10.2024. Работодатель обязан ознакомить с графиком работы и отдыха работника не позднее, чем за 2 месяца до начала его применения. Он не был ознакомлен с графиком работы. У работников, которым установлена 11-часовая рабочая смена, целый день отдыха формируется за 4 недели работы на вахте 26 ч. х 4 недели : 8 ч. = 13 дней. То есть за два месяца работы вахтой ему причитается 26 дней отдыха.

Расчет: работник заступает на вахту продолжительность смены 12 часов. Обеденный перерыв - 1 час. Продолжительность вахты 28 дней (4 недели). Количество обязательных выходных - 4 (п. 4.3. Постановления № 794/33-82). Тогда за вахту работник отработает 11 х 24 - 264 часа. Норма рабочего времени составит: 4 х 40 - 160 часов; разница между фактически отработанным временем и нормативным: 264 часа -160 часов = 104 часа. 104 часа - это время переработки на вахте, которое должно быть учтено при определении периода между вахтового отдыха. Оно будет зависеть от фактической переработки и норматива рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочей недели (в его случае 4/5 = 8 часов) 104 часа переработки в месяц / 8 часов норматива - 13 дней отдыха за месяц вахты. То есть, отработав 28 дней вахты сменами по 12 часов, работник должен получить 13 дней дополнительного между вахтового отдыха. В его случае: он отработал по 24 часа 45 дней, то есть вахта составила 3 недели с 3 выходными, 24 часа х 3 недели (21 день) - 504 часа. Норма рабочего времени составит: 3 х 40 = 120 часов, переработка: 504 часа 120 часов - 384 часа, 384 часа: 8 часов нормы = 48 дней между вахтового отдыха. 48 дней между вахтового периода нужно умножить на тарифную ставку, согласно трудовом договору 104 руб. час + районный коэффициент 1,3 % + 1,3 % надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Расчет: 48 дней между вахтового периода х 104 руб. час - 13 % = 5 122,64 руб. стоимость 1 дня между вахтового периода. 48 дней х 5 122,64 руб. - 245 886,72 руб. Таким образом, работодатель при окончательном расчете с ним не выплатил положенные ему деньги за между вахтовый отдых (переработку) в размере 245 886,72 руб. Считает, что не правомерными действиями работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Он был лишен возможности получить заработную плату в полном размере, что причинило ему нравственные переживания. Таким образом, ответчик нарушил его право на получение в полном размере заработной платы за труд. Обращает внимание суда на тот факт, что исковое заявление подавалось в суд неоднократно, то есть в марте 2025 года, в мае 2025 года, в октябре 2025 года, однако суд оставлял его заявление без движения и возвращал иск, он не получал определении суда, также его представитель по доверенности не получала определения суда об оставлении иска без движения. Считает, что судом нарушается его право на судебную защиту, так как подаваемые им иски соответствовали по форме и содержанию согласно ст. 131 ПК РФ.

Просит суд взыскать с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в размере 310 445 руб., заработную плату за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

Истец - ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представили заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик - ООО «Универсал» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что большая часть требований не соответствует действительности. С ФИО1 был заключен договор 01.02.2024. 14.11.2024 ФИО2 по инициативе работника был уволен. В соответствии с условиями трудового договора у него был вахтовый период работы. Вахта составляла 2 месяца, были определены в п. 7.5 размер тарифной ставки и все полагающиеся надбавки. Из расчетных листков видно, что никаких удержаний с ФИО1 совершено не было. Заработная плата была выплачена в полном объеме. Выплата производилась путем направления ведомостей в организацию. Довод о том, что с него было удержано 310 445 руб. не соответствует действительности. Это все видно из расчетных листков. Довод о том, что он работал 24 часа в сутки, считает голословным. С 15.09.2024 по 30.10.2024 ФИО2 свои трудовые обязанности не осуществлял. Согласно табелю учета рабочего времени за данный период видно, что ФИО2 с 01.09.2024 по 29.09.2024 не был на рабочем месте в связи с невыясненными причинами. С 30.09.2024 по 09.10.2024 ФИО2 находился на больничном по уходу за ребенком. С 10.10.2024 по 14.11.2024 опять не являлся на работу по невыясненным причинам. Кроме того, 15.08.2024 была совершена кража. По факту кражи ООО «Универсал» обратились в МО МВД России «Качугский», дислокация рп. Жигалово. На основании постановления ООО «Универсал» был признан потерпевшим. В ходе следственных мероприятий, когда они связывались с их представителями службы безопасности, связывались с теми, у которых находилось данное дело, следователь говорил, что в этот период ФИО1 не могли найти. Он не выходил на работу, не приходил по вызову следователя. 01.04.2025 уголовное дело было передано мировому судье судебного участка №. 28.05.2025 был вынесен приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данный факт говорит о том, что ФИО2 в тот период, когда он совершил кражу, с 15.08.2024 до момента его увольнения, на рабочем месте не появлялся. Соответственно, он ни как не мог работать 24 часа в сутки. С учетом того, что со 02.09.2024 до 14.11.2024 ФИО2 не исполнял свои трудовые обязанности, он не являлся на работу, то есть зарплата ему не могла быть начислена. Несмотря на то, что работник совершил кражу имущества работодателя, работодатель все-таки пошел навстречу, не стал увольнять ФИО1 по статье и дождался того, когда ФИО2 пришлет заявление об увольнении по собственному желанию. Данные факты опровергают доводы ФИО1 Также опровергает довод о том, что ему были причинены какие-то нравственные страдания. Тут наоборот ситуация именно такая, что работник своим действием не исполнял трудовые обязанности. Работник должен бережно относиться к имуществу работодателя. Здесь, наоборот, видно, что работник, нанес ущерб работодателю, совершил противоправные действия в отношении имущества работодателя. Также, считают, что истекла исковая давность в ноябре 2025 года. Так, как работник был уволен 14.11.2024, в этот же день ему была произведена выплата, то есть срок исковой давности, если отсчитывать со следующего дня, 15.11.2024. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, при оставлении иска без рассмотрения и течение срока исковой давности, начавшейся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Согласно сайту суда, ФИО2 обращался с исковыми заявлениями, но они были с нарушениями. ФИО2 данные нарушения не устранял. Ему давали срок. То, что он якобы не получал почтовую корреспонденцию, это его ответственность. Бремя и ответственность за неполучение почтовой корреспонденции возлагается на лицо, которое не получает данную корреспонденцию. Кроме того, зная, что он направил заявление в суд, он мог звонить и узнавать о его судьбе, он же этого не делал. Считает, что ФИО2 наоборот злоупотреблял своим правом и тянул время. У него были все возможности, чтобы узнать о движении искового заявления и что нужно устранить. Поэтому считает, что у ФИО1 истек срок обращения в суд. Работодатель никаких удержаний не производил.

Кроме того, представитель ответчика ООО «Универсал» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик указывает, что в период с 11.07.2023 по 30.10.2024 работал в ООО «Универсал» в должности водителя автомобиля. Указывает, что в нарушение трудового законодательства о привлечении работника к материальной ответственности с него при увольнении была удержана сумма 310 445 руб. Между ООО «Универсал» и ФИО1 01.02.2024 был заключен трудовой договор №, в рамках которого истец взял на себя обязательства выполнить порученную работу ООО «Универсал» по профессии водитель автомобиля, обусловленную приказом о зачислении, утвержденному в установленном порядке на предприятии работодателя с подчинением внутреннему трудовому распорядку, должностной инструкцией и иными нормативными правовыми актами. Пунктом 2.1. трудового договора, установлены условия работы: вахтовый метод, продолжительность вахты - 2 мес. (п. 5.2 трудового договора). Согласно п. 7.5 трудового договора, работнику устанавливается: размер часовой тарифной ставки - 104 руб. в час; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера либо приравненным к ним местностям согласно ст. 317 ТК РФ; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3; надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и дни в пути от пункта сбора и обратно. Начисление надбавки за вахтовый метод работы производится без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и/либо приравненных к ним объектах. 14.11.2024 на основании заявления ФИО1 был издан приказ № о расторжении с 14.11.2024 с ним трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации в день увольнения истцу были выплачены (посредством направления ведомости в кредитную организацию, указанную истцом, для зачисления на его счет): компенсация отпуска (отпуск основной) и компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера), что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года. Из анализа расчетных листов за весь период работы никаких удержаний с истца не производилось. Тем самым довод истца об удержании суммы 310 445 руб. не состоятелен и не соответствует действительности. Истец в исковом заявлении указывает, что последние полтора периода вахты он работал сверхурочно, целыми сутками, т.е. 24 часа в сутки. Рабочий день составлял 11 часов. Работодатель не выплатил ему при увольнении заработную плату за сверхурочное отработанное время (междувахтовый отдых) с середины сентября - с 15.09.2024 по 30.10.2024 в размере 245 886,12 руб. Данный довод истца не соответствует действительности, в связи со следующим. Согласно табелю учет рабочего времени за июль и август 2024 года в период вахты истец работал в соответствии с установленным нормативом рабочего времени - 11 часов. С 16.08.2024 находился на межвахтовом отдыхе, заступить на следующую вахту должен был в сентябре 2024 года. В период с 02.09.2024 по день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, что зафиксировано в табелях учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года. Так в упомянутых табелях учета рабочего времени отражено, что с 01.09.2024 по 29.09.2024 истец отсутствовал на рабочем месте в связи с неявкой по невыясненным причинам; с 30.09.2024 по 09.10.2024 - по причине нахождения на больничном (уход за больным ребенком, копия листа нетрудоспособности №); с 10.10.2024 по 14.11.2024 - неявка по невыясненным причинам. Соответственно, истец не исполнял трудовые обязанности в течение 2,5 месяцев, предшествующих дню увольнения, что опровергает довод истца о том, что последние полтора периода вахты он работал сверхурочно, целыми сутками, т.е. 24 часа в сутки, и что работодатель не выплатил ему при увольнении заработную плату за сверхурочное отработанное время (междувахтовый отдых) с середины сентября - с 15.09.2024 по30.10.2024 в размере 245 886,72 руб. Более того табели учета рабочего времени и лист нетрудоспособности доказывают, что утверждения истца о переработке являются голословными и не соответствующими действительности. За отработанный период до 30.08.2024 заработная плата выплачена в полном объеме. В связи с тем, что заработная плата начисляется за отработанное время (дни), а истец с 02.09.2024 по 14.11.2024 трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, не исполнял, на день увольнения заработная плата за период с сентября 2024 года по день увольнения не могла быть начислена.

15.08.2024 истец совершил кражу имущества, принадлежащего ответчику. По факту совершения кражи ООО «Универсал» 15.08.2024 обратилось ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России по «Качугский». По результатам поданного заявления, была проведена доследственная проверка и 13.09.2024 возбуждено уголовное дело №. 24.01.2025 постановлением начальника ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России по «Качугский» о признании потерпевшим ООО «Универсал» признано потерпевшим. По имеющейся у ООО «Универсал» информации с момента проведения доследственной проверки и практически до конца ноября 2024 года следственным органами проводились мероприятия по розыску ФИО1 (подтверждающими документами ООО «Универсал» не располагает, ввиду существенной удаленности от места нахождения следственного органа, информация о мероприятиях, проводимых в рамках уголовного дела, доводилась до них устно посредством телефонного разговора со следователем). Учитывая, что период с 15.09.2024 по 30.10.2024, который истец указывает, как период, в который он работал у ответчика 24 часа в сутки, считает целесообразным запросить в ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России по «Качугский» информацию о проводимых мероприятиях в рамках доследственной проверки и в рамках уголовного дела (в частности о периоде розыска ФИО1). Кроме того, считает, что сам факт проведения следственных мероприятий и наличие уголовного дела в отношении истца по факту кражи последним имущества ответчика, является прямым опровержением доводов истца, что он осуществлял трудовые обязанности в период с сентября 2024 года по момент увольнения. 01.04.2025 уголовное дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области. 28.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Истец в исковом заявлении, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Универсал» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. С требованиями истца о взыскании морального вреда не согласны, считают их не обоснованными по следующим основаниям. Поскольку работодатель не нарушал прав работника, и не создавал условий, способствующих возникновению морального вреда, более того, наоборот работник в период своего трудоустройства у работодателя, совершил кражу имущества работодателя, т.е. намеренно нанес ущерб работодателю. Также при заявлении исковых требований о компенсации морального вреда истец не представил достаточных доказательств того, что его эмоциональное состояние ухудшилось в результате действий или бездействия работодателя, все утверждения о моральном вреде являются субъективными и не подкреплены объективными данными. Также акцентирует внимание суда, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец указывает в исковом заявлении, что неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми заявлениями, которые были оставлены судом без движения. Исковое заявление истца, поданное в марте 2025 года (согласно информации, размещенной на сайте суда) «не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий». По исковым заявлениям, поданным в мае и октябре 2025 года, истцу давался месячный срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых заявлений без движения. В установленный срок истцом не исполнены указания судьи, исковые заявления возвращены. Истец указывает на то, что определения суда об оставлении исковых заявлений без движения не получал. Соответственно, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Отслеживание движения дела возможно с использованием сайта суда. Истец зная, что он подал исковое заявление, имел возможность производить отслеживание движения дела посредством сайта суда и при наличии вопросов мог связаться с помощником или секретарем судьи. Тем самым, ранее подаваемые исковые заявления оставлены без рассмотрения в результате бездействия истца; течение срока исковой давности производится в общем порядке и составляет 1 год, который истек 15.11.2025. Трудовой договор с истцом расторгнут 14.11.2024 (приказ № от 14.11.2024), все причитающие на момент увольнения выплаты истцу произведены в день увольнения (14.11.2024). Следовательно, с 15.11.2025 истцом утрачено право обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности. На основании вышеизложенного следует, что ответчиком каких-либо удержаний из заработной платы истца в период его трудоустройства не производилось; при увольнении ответчиком произведены все причитающиеся истцу на момент увольнения выплаты; истец не исполнял трудовые обязанности в течение 2,5 месяцев, предшествующих дню увольнения, что опровергает довод истца о том, что последние полтора периода вахты он работал сверхурочно, целыми сутками, т.е. 24 часа в сутки, и что работодатель не выплатил ему при увольнении заработную плату за сверхурочное отработанное время (междувахтовый отдых) с середины сентября - с 15.09.2024 по30.10.2024 в размере 245 886,72 руб.; в период трудоустройства у ответчика истец совершил кражу имущества, принадлежащего ответчику, чем причинил ущерб ответчику; трудовой договор с истцом расторгнут 14.11.2024 (приказ № 1111 от 14.11.2024), все причитающие на момент увольнения выплаты истцу произведены в день увольнения (14.11.2024), с 15.11.2025 истцом утрачено право обращения в суд, в связи с истечением срока исковой давности. В отношении документовя, прилагаемых истцом к исковому заявлению (распечатки переводов по з/плате и расчетных листов, справки от 10.03.2025), ответчик пояснения представить не может, ввиду того, что данные документы истцом ответчику не направлены. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работника.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Частью 1 ст. 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ч. 2 ст. 146 ТК РФ).

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 315, 316 и 317 ТК РФ следует, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, размер и порядок выплаты которых для расчета заработной платы устанавливаются Правительством РФ.

Работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, поскольку неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, компенсируются специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ст. 299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 ТК РФ).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч. 2 ст. 301 ТК РФ).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 ТК РФ).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Как указано в п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (выплатить все суммы, причитающиеся от работодателя).

В соответствии со ст. 308 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.02.2024 по 14.11.2024 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсал», что подтверждается трудовым договором (вахтовым методом) № от 01.02.2024, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 01.02.2024.

Согласно трудовому договору (вахтовым методом) № от 01.02.2024, ФИО2 принят на работу в ООО «Универсал» на должность водителя автомобиля (п. 1.1); установлен вахтовый метод работы (п. 2.1); выполняемая работником функция осуществляется вахтовым методом с продолжительностью вахты 2 месяца (п. 5.2).

Трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок, срок действия договора с 01.02.2024 (п. п. 2.4, 2.7).

В силу п. 3.1 трудового договора (вахтовым методом) № от 01.02.2024, работник имеет право, в т.ч., на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренную настоящим договором, на социальные льготы, гарантии, компенсации в соответствии с законодательством РФ и иными локальными нормативными актами.

Согласно п. 5.4 трудового договора (вахтовым методом) № от 01.02.2024, труд работника по настоящему договору осуществляется в условиях, отнесенных к вредным условиям труда; класс (подкласс) условий труда установлен - 3.1 (по результатам специальной оценки условий труда от 11.05.2022); надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4 (четыре) % от тарифной ставки.

Согласно п. 7.5 трудового договора (вахтовым методом) № от 01.02.2024, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлены: размер часовой тарифной ставки - 104 руб./час; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера либо приравненным к ним местностям предусмотренная ст. 317 ТК РФ; районный коэффициент к заработной плате в размере - 1,30; надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 руб. за каждый календарный день пребывания в местах выполнения трудовых обязанностей в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно. Начисление надбавки за вахтовый метод работы производится без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и/либо приравненный к ним областях.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что действие трудового договора (вахтовым методом) № от 01.02.2024 прекращено по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (на основании заявления), и ФИО2 уволен с 14.11.2024, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14.11.2024.

Согласно справке ООО ООО «Универсал» от 10.03.2025, ФИО2 работал в ООО «Универсал» в должности водителя автомобиля с 01.02.2024 по 14.11.2024.

Также согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Универсал», ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсал» в период с 01.02.2024 по 14.11.2024.

При этом, представленная в материалы дела истцом копия трудового договора (вахтовым методом) № от 11.07.2023, согласно которому, ФИО2 принят на работу в ООО «Универсал» на должность водителя с 11.07.2023, судом в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку в указанном договоре отсутствуют подпись работодателя - ООО «Универсал», подлинный трудовой договор, подписанный обеими сторонами не представлен.

Более того, суд учитывает, что ФИО1 заявлен период о взыскании заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., с 15.09.2024 по 30.10.2024.

Таким образом, представленная в материалы дела истцом копия трудового договора (вахтовым методом) № от 11.07.2023, никакого отношения к рассматриваемому спору отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Универсал» в период с 01.02.2024 по 14.11.2024.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 незаконно удержанной заработной платы в размере 310 445 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно анализу расчетных листов, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, следует, что заработная плата истцу была выплачена в соответствии с условиями трудового договора, исходя из размера тарифной ставки, оклада, доплат и надбавок за вредные условия труда, за полностью отработанные установленные графиком часы работы вахты, дней в пути вахты, премий, междувахтового отдыха, в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, при этом удержания в размере 310 445 руб. не производились.

Представленные истцом копии расчетных ведомостей (л.д. 18-19) судом в качестве допустимых доказательств удержания в размере 310 445 руб. не принимаются, поскольку прилагаемые документы получены из неустановленного источника, их подлинность не подтверждена, что не гарантирует их актуальность, поскольку ответственность за достоверность данных несет лицо представившее информацию.

Более того, документов, подтверждающих, что ООО «Универсал» у ФИО1 реально была незаконно удержана сумма в размере 310 445 руб., не представлено.

Таким образом, доводы истца об удержании из его заработной платы суммы в размере 310 445 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Универсал» незаконно удержанной заработной платы в размере 310 445 руб., не имеется.

Кроме того, доводы истца о том, что договор о полной материальной ответственности между ФИО1 и ООО «Универсал» не заключался, противоречит материалам дела, поскольку в материалах уголовного дела № в отношении ФИО1, имеется копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2024, заключенного между ООО «Универсал» и ФИО1

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., суд приходит к следующему выводу.

Количество фактически отработанных истцом часов за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года отображено в табелях учета рабочего времени и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно листку нетрудоспособности № от 09.10.2024, ФИО2 в период с 30.09.2024 по 09.10.2024 осуществлял уход за больным членом семьи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находился с ним в стационаре.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.09.2024 по 30.09.2024, с 02.09.2024 по 29.09.2024 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в связи с неявкой по невыясненным причинам (нн); 30.09.2024 - по причине нахождения на листке нетрудоспособности (Б).

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.10.2024 по 31.10.2024 следует, что с 01.10.2024 по 09.10.2024 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением на листке нетрудоспособности (Б), с 10.10.2024 по 31.10.2024 - в связи с неявкой по невыясненным причинам (нн).

Анализируя представленные документы, суд установил, что в спорный период с 15.09.2024 по 30.10.2024 ФИО2 фактически отсутствовал на рабочем месте

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Анализируя условия трудового договора (вахтовым методом) № от 01.02.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Универсал», приняв во внимание, тот факт, что ФИО2 согласился с такими условиями оплаты труда, расчет заработной платы истца за спорный период произведен работодателем согласно условий трудового договора, заработная плата за весь период работы выплачена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Более того, перечисление всех денежных средств, согласно расчетным листам за весь период работы ФИО1 с 01.02.2024 по 14.11.2024, подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, представленными стороной ответчика и справкой ООО «Универсал» от 21.01.2025 об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом не доказан факт не выплаты ответчиком заработной платы ФИО1 за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., то исковые требования ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом годичного срока на обращение в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и от 29.05.2018 № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) ГПК РФ, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Учитывая, что о нарушении своих прав на выплату заработной платы за между вахтовый период истец узнал не позднее 14.11.2024 (когда с ним был произведен окончательный расчет при увольнении, перечислены денежные средства на его счет), с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился лишь 26.01.2026, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб.

Доводы истца о том, что он ранее неоднократно обращался в Заларинский районный суд Иркутской области с указанным исковым заявлением, но его заявление не было принято к производству, по независящим от него причинам, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку исковые заявления ФИО1 были возвращены в порядке ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, обжалованы не были; данные обстоятельства к обстоятельствам, препятствующим реализации работником права на судебную защиту, не относятся, об уважительности пропуска обращения в суд не свидетельствуют, кроме того отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении, является риском самого заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительных причин для его восстановления истцом не представлено.

Таким образом, ФИО2 не совершал никаких действий, направленных на защиту предполагаемого нарушенного права, в связи с чем пропустили этот срок без уважительных причин.

Учитывая, что о нарушении своих прав на оплату междувахтового отдыха истец узнал не позднее 10 числа каждого следующего месяца за месяцем междувахтового отдыха, а на оплату сверхурочной работы за весь заявленный период в день увольнения (31 октября 2024 г.), с настоящим исковым заявлением Н. обратился 17 декабря 2025 г., то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об оплате сверхурочной работы и междувахтового отдыха за весь заявленный период.

Суд полагает, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за спорный период.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ, годичный срок для обращения в суд.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 28.05.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 28.05.2025, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 15.08.2024 (более точное время в ходе производства дознания не установлено), находясь на 114 километре автодороги Жигалово-Казачинское Ковыктинского газоконденсатного месторождения Жигаловского района, Иркутской области, ФИО2, преследуя единый преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Универсал», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки УРАЛ, государственный регистрационный знак №, снял клеммы с двух батарей аккумуляторных свинцовых стартерных, взял сначала одну, потом вторую батарею аккумуляторную свинцовую стартерную, после чего поставил их между передними и задними сиденьями автомобиля марки Хёндай Терракан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Универсал», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, используя шланг слил в канистры дизельное топливо из автомобиля марки УРАЛ, государственный регистрационный знак №, в количестве 300 литров. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «Универсал», ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя шланг и канистры, с автомобиля марки УРАЛ, государственный регистрационный знак №, находящегося на неохраняемой стоянке на 114 километре автодороги Жигалово-Казачинское Жигаловского района Иркутской области, совершил кражу из топливного бака вышеуказанного автомобиля, дизельного топлива в количестве 200 литров переливая его в бочку, находящуюся в автомобиле марки Хёндай Терракан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, после чего управляя принадлежащим ему автомобилем, покинул территорию Ковыктинского газоконденсатного месторождения и проследовал до адреса проживания, распорядившись похищенным имуществам по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Универсал» материальный ущерб в размере 75 750 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку данных, свидетельствующих о том, ответчиком было незаконное удержание из заработной платы ФИО1 суммы в размере 310 445 руб., не имеется, также истцом не доказан факт не выплаты ответчиком заработной платы ФИО1 за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., доводы истца о том, что при начислении ему заработной платы были не выплачены денежные средства за переработку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ООО «Универсал» не установлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 незаконно удержанной заработной платы в размере 310 445 руб., заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, а уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 незаконно удержанной заработной платы в размере 310 445 руб., заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 незаконно удержанной заработной платы в размере 310 445 руб., заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., то правовых оснований для взыскания с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 незаконно удержанной заработной платы в размере 310 445 руб., заработной платы за между вахтовый период в размере 245 886,72 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2026.