Решение № 2-2224/2024 2-2224/2024~М-1423/2024 М-1423/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2224/2024

Дело № 2-2224/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-002443-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка, оплаченного по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000000 руб., неосновательное обогащение в размере 4300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561380,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор задатка, согласно которому истец обязалась выплатить 3000000 руб. ответчику в счет будущей продажи ответчиком истцу квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3000000 руб., срок сделки купли-продажи квартиры указан в договоре до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 3000000 руб. Оформление договора задатка сторонами с передачей денежных средств в размере полной стоимости квартиры ответчик мотивировала тем, что она уже победила участников торгов, организуемых Росимуществом. Для заключения договора купли-продажи необходимо внести полную стоимость лота, для чего ей необходим задаток в размере полной стоимости квартиры. В отношении квартиры по адресу: <адрес>, ответчик была признана победителем торгов, квартира была оформлена в ее собственность. Однако от заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с истцом ответчик уклонилась. На данный момент указанная квартира выставлена ответчиком на продажу на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила истцу приобрести две однокомнатные квартиры, общей стоимостью 4300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 4300000 руб. для дальнейшего приобретения у нее двух однокомнатных квартир. От заключения договора купли-продажи указанных квартир ответчик в дальнейшем также уклонилась. Данные квартиры были проданы истцом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма, в которой истец просила вернуть ответчика ранее полученные денежные средства в сумме 7300000 руб. С учетом уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору задатка истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика двойной суммы задатка в размере 6000000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 420, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор задатка, согласно которому истец обязалась выплатить 3000000 руб. ответчику в счет будущей продажи ответчиком истцу квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3000000 руб., срок сделки купли-продажи квартиры указан в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перевела на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 3000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Из искового заявления следует, что оформление договора задатка сторонами с передачей денежных средств в размере полной стоимости квартиры ответчик мотивировала тем, что она уже победила участников торгов, организуемых Росимуществом. Для заключения договора купли-продажи необходимо внести полную стоимость лота, для чего ей необходим задаток в размере полной стоимости квартиры.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>, ответчик была признана победителем торгов, квартира была оформлена в ее собственность. Однако от заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с истцом ответчик уклонилась. На данный момент указанная квартира выставлена ответчиком на продажу на сайте «Авито», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами сайта «Авито».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами достигнуто соглашение о задатке в размере 3000000 руб., обеспечивающем исполнение обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи.

Сумма задатка в размере 3000000 руб. передана ФИО3 в полном объеме. Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма, в которой истец просила вернуть ответчика ранее полученные денежные средства в сумме 3000000 руб. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 6000000 руб. (двойная сумма задатка).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перевела на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 4300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила истцу приобрести две однокомнатные квартиры, общей стоимостью 4300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 4300000 руб. для дальнейшего приобретения у нее двух однокомнатных квартир. От заключения договора купли-продажи указанных квартир ответчик в дальнейшем также уклонилась. Данные квартиры были проданы истцом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма, в которой истец просила вернуть ответчика ранее полученные денежные средства в сумме 4300000 руб. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, получив от ФИО2 денежные средства в размере 4300000 руб., незаконно удерживает их у себя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 4300000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения ответчиком по настоящее время не исполнено, обратное не доказано, суд расценивает такие действия ответчика неправомерным удержанием чужих денежных средств, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561380,30 руб. Контрррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 6000000 рублей, неосновательное обогащение в размере 4300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561380 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 10921380 (десять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «03» июля 2024 года.

Судья М.А. Сысоева