Приговор № 1-31/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черняховска Юнг К.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александровой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове ярко-белого цвета, в поселке <адрес>, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, умышленно, незаконно, имея неисполненное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем, двигаясь по автотрассе <данные изъяты>», при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В ходе управления автомобилем из-за неисправности тормозной системы ФИО1 совершил наезд на бордюр парковочной стоянки, расположенной на <данные изъяты> на расстоянии 500м от АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где его преступные действия были замечены гражданином ФИО4, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Черняховский». В последующем по приезду сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После чего, в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 384 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен и в его присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Защитник Александрова Р.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-фтизиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке МО МВД России «Черняховский», возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Коршакова Ж.И.