Приговор № 1-П22/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-П22/2017

ДЕЛО №1-п22/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 17 марта 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., подсудимого /ФИО1./, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

/ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1./ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, /ФИО1./ на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> обнаружил произраставшие дикорастущие кусты растения конопли. Заведомо зная, что листья конопли имеют наркотикосодержащие свойства, осознавая свои действия, что приобретение и хранение наркотических средств влечет уголовную ответственность, /ФИО1./ решил сорвать данные растения для личных нужд без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, /ФИО1./ на указанной территории сорвал произрастающие кусты растения конопли, таким образом совершил незаконное приобретение наркотических средств, после чего высушил листья растения, измельчил и указанную массу стал незаконно хранить в летней кухне и хозяйственной постройке, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, чем совершил незаконное хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в домовладении /ФИО1./ обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №№ 1, 2, 4, 5) находящиеся в спичечных коробках и газетном свертке, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 20,41 грамма (объект №1 -0,02 грамма, объект №2 – 2,80 грамма, объект №4 – 15,27 грамма, объект №5 – 2,32 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО1./ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании /ФИО1./, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1./ подтвердил ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузьменко С.С. поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения дознания по делу.

Действия /ФИО1./ суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства /ФИО1./ характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание /ФИО1./ суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ согласно ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая признание вины подсудимым, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания /ФИО1./ применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: /данные о вещественных доказательствах изъяты/ – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать /ФИО1./ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного дни являться на регистрацию количество раз, установленное инспекцией.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные о вещественных доказательствах изъяты/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Морозов В.А.