Приговор № 1-232/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017№ Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 20 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Сероштанова В.Г., при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 через сеть Интернет заказал наркотическое средство, оплатив приобретение через киви-кошелек 1000 рублей со своего сотового телефона. Получив в этот же день сообщение о том, что на 4 этаже во втором подъезде <адрес> за лампой находится временный тайник с наркотическим средством, в этот же день в вечернее время ФИО1 в указанном в сообщении месте обнаружил и забрал для личного пользования наркотическое средство, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензин)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,08 г., которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания его около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра Зама С.В. в период с 21.30 до 21.50 часов в ОП «Ленинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,08 г., которая в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является значительным размером Приобретение, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, т.к. нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ ( в редакции от 04.06.2014 г. № 145-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник – адвокат Николаева Т.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и работы. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания наиболее соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, будет способствовать исправлению осужденного, и в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, при этом, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску: наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,07г, – уничтожить; сотовый телефон «НТС» - вернуть ФИО1. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сероштанов Виктор Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-232/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |