Приговор № 1-141/2024 1-984/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 24 января 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 30 сентября 2023 года до 07 часов 24 минут 1 октября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у д.56 по ул.Советской в г.Северодвинске, обнаружив на асфальте утерянную <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, имеющую банковский счет <данные изъяты>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8637/0250 по адресу: <...>, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> решил тайно похитить с указанного банковского счета принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя задуманное ФИО1 в период с 07 часов 24 минут до 07 часов 50 минут 1 октября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета, находясь в баре «Лагуна» расположенном по адресу: <...>, предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также передавая ее иному лицу, которое было не осведомлено о преступных намерениях ФИО1, для совершения оплат товара, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> принадлежавшие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 3490 рублей, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу иным лицом: с 7 часов 24 минут до 7 часов 25 минут 1 октября 2023 года – на сумму 160 рублей (операция обработана банком с 7 часов 24 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года); с 7 часов 24 минут до 7 часов 25 минут 1 октября 2023 года – на сумму 520 рублей (операция обработана банком с 7 часов 24 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года); с 7 часов 25 минут до 7 часов 26 минут 1 октября 2023 года – на сумму 700 рублей (операция обработана банком с 7 часов 25 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года); с 7 часов 39 минут до 7 часов 40 минут 1 октября 2023 года – на сумму 300 рублей (операция была обработана банком с 7 часов 39 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года; с 7 часов 39 минут до 7 часов 40 минут 1 октября 2023 года – на сумму 550 рублей (операция обработана банком с 7 часов 39 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года); с 7 часов 40 минут до 7 часов 41 минуты 1 октября 2023 года – на сумму 310 рублей (операция обработана банком с 7 часов 40 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года); ФИО1: с 7 часов 28 минут до 7 часов 29 минут 1 октября 2023 года – на сумму 650 рублей (операция обработана банком с 7 часов 28 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года); с 7 часов 36 минут до 7 часов 37 минут 1 октября 2023 года – на сумму 300 рублей (операция обработана банком с 7 часов 36 минуты 1 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 3 октября 2023 года).

Похищенными при указанных обстоятельствах с банковского счета <данные изъяты> денежными средствами в сумме 3490 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3490 рублей.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 3490 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, показал что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.79-82,100-101,109-110). В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют логичный, последовательный характер, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.89-94), объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, с банковским счетом <данные изъяты>. К указанной банковской карте была подключена услуга «онлайн банк». По состоянию на 20 часов 50 минут 30 сентября 2023 года остаток на его банковском счете составлял не менее 4300 рублей. Утром 30 сентября 2023 года он ушел из дома по делам, банковскую карту взял с собой. В течение дня он посещал разные места на территории г.Северодвинска и домой вернулся около 20 часов 30 минут 30 сентября 2023 года. Около 12 часов 1 октября 2023 года он зашел в «онлайн банк» и обнаружил, что с его банковского счета совершено несколько списаний денежных средств на общую сумму 3490 рублей, которых он не совершал. Данные списания представляли собой оплату товара, приобретаемого в баре «Лагуна». Он понял, что кто-то нашел утерянную им по собственной небрежности банковскую карту и расплатился ею за товар (л.д.13-14,15).

1 октября 2023 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что неизвестное лицо, похитив принадлежащую ему банковскую карту, в период с 7 часов 24 минут до 8 часов 31 минуты 1 октября 2023 года совершило хищение денежных средств в размере 4146 рублей с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.7).

Согласно выписке по счету банковской карты <данные изъяты>, счет <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», 1 октября 2023 года по указанной карте произведены расходные операции, представляющие оплату товара в баре «Лагуна»: на сумму 160 рублей, 520 рублей, 700 рублей, 650 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 550 рублей, 310 рублей (л.д.21).

1 октября 2023 года у потерпевшего <данные изъяты> изъяты справки по банковским операциям по счету в ПАО «Сбербанк» (л.д.23-24).

При осмотре изъятых у потерпевшего справок по банковским операциям установлено, что с банковского счета <данные изъяты> 1 октября 2023 года были совершены следующие расходные операции: в 07 часов 24 минуты – покупка в баре «Лагуна» на сумму 160 рублей; в 07 часов 24 минуты – покупка в баре «Лагуна» на сумму 520 рублей; в 07 часов 25 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 700 рублей; в 07 часов 28 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 650 рублей; в 07 часов 36 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 300 рублей; в 07 часов 39 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 300 рублей; в 07 часов 39 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 550 рублей; в 07 часов 40 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 310 рублей (л.д.25-39).

Справки по банковским операциям признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, счет <данные изъяты>, 1 октября 2023 года с указанного счета были произведены списания: в 07 часов 24 минуты – покупка в баре «Лагуна» на сумму 160 рублей; в 07 часов 24 минуты – покупка в баре «Лагуна» на сумму 520 рублей; в 07 часов 25 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 700 рублей; в 07 часов 28 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 650 рублей; в 07 часов 36 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 300 рублей; в 07 часов 39 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 300 рублей; в 07 часов 39 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 550 рублей; в 07 часов 40 минут – покупка в баре «Лагуна» на сумму 310 рублей (л.д.47-48).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что вечером 30 сентября 2023 года он приехал в гости к своему знакомому ФИО1. Сначала они распивали спиртное дома у ФИО1, а когда алкоголь закончился, пошли гулять по улицам г.Северодвинска. Во время прогулки ФИО1 предложил зайти за спиртным в бар «Лагуна» расположенный по адресу: <...>. Когда они подошли к указанному бару, ФИО1 передал ему банковскую карту, чтобы он расплатился за алкоголь. После того как он приобрел алкоголь, расплатившись банковской картой, которую ему передал ФИО1, они вышли из бара на улицу, но ФИО1 снова зашел в бар, где осуществил несколько покупок, расплачиваясь банковской картой. Затем ФИО1 передал банковскую карту ему и попросил приобрести сок и закуски, что он и сделал. Когда они вышли из бара, он на крыльце вернул ФИО1 банковскую карту. О том, что указанная банковская карта ФИО1 не принадлежит, он не знал (л.д.72-74).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь с 30 сентября 2023 года на 1 октября 2023 года она находилась в баре «Лагуна» по адресу: <...>. Около 7 часов 1 октября 2023 года она вышла из бара на улицу, где встретила ФИО1 и <данные изъяты>, с которыми стала общаться. Во время общения ФИО1 передал <данные изъяты> банковскую карту и попросил того купить алкоголь и продукты. <данные изъяты> зашел в бар, где купил алкоголь и вышел на улицу, где они продолжили общение. Затем они все вместе зашли в бар, где ФИО1 и <данные изъяты> купили продукты питания, расплачиваясь банковской картой (л.д.75-76).

Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, за 1 октября 2023 года. При просмотре видеозаписи было установлено, что утром 1 октября 2023 года двое мужчин расплачивались за товар в указанном баре банковской картой <данные изъяты> Далее было установлено, что одним из указанных мужчин является ФИО1 (л.д.49).

6 октября 2023 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск с видеозаписью за 1 октября 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Лагуна» по адресу: <...> (л.д.51-52).

При просмотре видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, изъятом у свидетеля <данные изъяты> установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано, как в период с 7 часов 25 минут до 7 часов 43 минут, ФИО1 и <данные изъяты> находясь в баре «Лагуна» по адресу: <...>, приобретают товар, расплачиваясь банковской картой (л.д.53-70).

Компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.71).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 был полностью добровольно возмещен вред, причиненный в результате преступления потерпевшему <данные изъяты> а гражданский истец в судебное заседание не явился и свою позицию по поводу заявленного иска до суда не довел, гражданский иск <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и привело в конечном итоге к совершению преступления, на что указал в том числе и сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 является несудимым лицом (л.д.117-119), имеет постоянное место жительства (л.д.112), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.127), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.129), принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд меру пресечения в отношении ФИО1 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым справки по банковским операциям (л.д.40) и компакт-диск с видеозаписью (л.д.71) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 14484 рублей 80 копеек – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии до 6 октября 2023 года (3621 рубль 20 копеек л.д.145) и в суде (10863 рубля 60 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению на предварительном следствии до 6 октября 2023 года, а также в судебном заседании, не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Процессуальные издержки в размере 33917 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии с 6 октября 2023 года, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как 6 октября 2023 года ФИО1 отказался от услуг адвоката по назначению, и в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН (администратора): 2901071427,

КПП (администратора): 290101001,

УИН: 1885292023010020020720,

Расчетный счет: <***>,

Лицевой счет: <***>,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу,

БИК банка получателя: 011117401,

Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск).

КБК: 188 116 03121010000140,

Единый казначейский счет: 40102810045370000016.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: справки по банковским операциям и компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 14484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 33917 (тридцать три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча