Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-442/2020

61RS0047-01-2020-000441-62 Дело № 2-442/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п.р. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 14.14.2018г.. В настоящее время истица находится в затруднительном материальном положении, так как изменились обстоятельства ее жизни, что по ее мнению позволяет требовать о расторжении заключенного договора. Ранее ею была направлена претензия с вышеизложенными фактами. На основании изложенного истец просила суд кредитный договор № 14.14.2018г. расторгнуть.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в иске просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора по кредитной карте № (договор №-Р-104342667780,) отказать в полном объеме, поскольку истица самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных условиях. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем нарушений прав истца банком не допущено. Доводы истицы о том, что при заключении договора банк предоставил недостоверную информацию о начислении процентов по кредиту, а также существенно изменил условия кредитного договора, не соответствую действительности. Изменение финансового положения истца признать существенным изменением обстоятельств нельзя, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоста влей и ем кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2018г. на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдана истцу ФИО1 кредитная карта Visa Cold с лимитом 10 000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно информации, содержащейся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты п.2.5 «Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет Карты.

С условиями предоставленного кредита ФИО1 была согласна, что подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях, содержащие информации о полной стоимости кредита от 14.04.2018г.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, при этом один экземпляр договора был предоставлен ФИО2 на руки, что отражено в п.22 Индивидуальных условий.

В настоящее время данный договор действующий, и ФИО1 имеет по нему задолженность, ввиду неисполнения его условий.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора:

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, довод истицы о том, что она оказалась в тяжелом материальном положении, является не достаточным правовым основанием для применения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, по причине того, что данное обстоятельство является, субъективным и в полной мере зависящим от воли самой ФИО1.

Судом так же установлено, по заключенному кредитному договору имеется непогашенная задолженность, которая образовалась у заемщика в результате расходования ей денежных средств, предоставленных банком в кредит.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, поскольку истица имеет перед банком задолженность. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование об изменении, кредитного договора по основанию, предусмотренному пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Ухудшение материального положения истица не может являться основанием для внесения изменений в условия договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

Таким обрати, ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных условиях. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в свят с чем, нарушений прав истца ПАО «Сбербанк России» допущено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере, предусмотренном ст. 333.36 НК РФ в сумме 300 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 01.06.2020г.

Судья Е.Г. Сухоносова