Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-58/2019

дело №2-58/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 11 июня 2019г.

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля УАЗ-Есаул …, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ….

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что вышеуказанный автомобиль принадлежал её мужу С., умершему ….10.2017 года. После его смерти она единственная из наследников первой очереди приняла наследство, получив свидетельства о праве на наследственное имущество, включая автомобиль УАЗ-Есаул.

Между тем данный автомобиль с момента смерти мужа находился у дома его сестры ФИО2 в д…. Плюсского района Псковской области. На её устные требования вернуть автомобиль ФИО2 ответила отказом. Впоследствии ей стало известно, что автомобиль с участка ФИО2 пропал и где он находится в настоящее время ей неизвестно.

Просит удовлетворить её иск и обязать ФИО2 возвратить принадлежащее ей имущество.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В своем письменном отзыве сообщила, что автомобиль её брата С. марки УАЗ, действительно находился в д. …. Плюсского района на земельном участке их матери С. При этом при жизни брат разрешил матери продать его, если возникнет необходимость в деньгах. После его смерти мать продала автомобиль на металлолом за … рублей, которые отдала в счет долга сына в … рублей. Она отношения к наследственному имуществу не имеет, где находится автомобиль не знает.

Выслушав истицу, изучив письменный отзыв ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Из представленной ФИО1 копии свидетельства о праве на наследство по закону и копии свидетельства о праве на супружескую долю пережившего супруга следует, что она является собственником автомобиля УАЗ Есаул …, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ….

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, ФИО1 является собственником автомобиля, об истребовании которого она просит, с ….10.2017 года.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, из разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Как следует из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании и письменных пояснений ответчицы ФИО2, автомобиль УАЗ-Есаул в д…. Плюсского района не находится и его местонахождение на сегодняшний день никому неизвестно.

Эти обстоятельства подтверждаются так же материалом проверки, проведенной отделением полиции по Плюсскому району МО МВД РФ «Стругокрасненский» по заявлению ФИО1 (КУСП №… от ….02.2019 года), согласно которому ФИО2 продала машину на металлолом и по месту её жительства она отсутствует. Сведений о покупателе автомобиля в материале проверки отсутствуют. Не сообщили о нем и стороны по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование, предъявленное к ФИО2 об истребовании имущества, которое у нее не находится не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля УАЗ-Есаул …, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак … отказать.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко