Приговор № 1-145/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024

УИД № 37RS0022-01-2024-000092-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Назаровой К.А., при секретарях Альхамед Е.Н., Страмковой О.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката из Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 Фазылова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства в АО «Ритуал», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от 01 октября 2023 года в отношении имущества АО «Тандер»);

- мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту от 23 ноября 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново – мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 15 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (наказание не отбыто).

1. По факту от 01 октября 2023 года в отношении имущества АО «Тандер»:

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 01 октября 2023 года ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, а именно:

-9 банок тушенки «ФИО7 тушеная в/с ж/б-8325 г», стоимостью 154 рубля 36 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего за 9 штук – 1389 рублей 24 копейки без учета НДС.

Вышеуказанный товар ФИО6 спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», тем самым своими преступными действиями причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1389 рублей 24 копейки.

2. По факту от 23 ноября 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг»:

В период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут 23 ноября 2023 года ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в вышеуказанные дату и время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, а именно:

- 2 упаковки кофе «NESCAFECOLDСтБанка 6х190 г», стоимостью 243 рубля 70 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего за 2 штуки – 487 рублей 40 копеек без учета НДС;

- 1 упаковку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCHTROPICALSELECTION (Монарх ТропикалСелекшен) 180 г х 6», стоимостью за 1 штуку 217 рублей 92 копейки без учета НДС;

- 2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBSMONARCH 6х210 г», стоимостью за 1 штуку 257 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего за 2 штуки 514 рублей 96 копеек без учета НДС.

Вышеуказанный товар ФИО6 спрятал под одежду, надетую на нем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым причинил своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника Фазылова С.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Фазылов С.Ф. поддержал заявленное ФИО6 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имела. Представители потерпевших АО «Тандер» ФИО13 и ООО «Агроторг» ФИО14, будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, в него не явились, при этом в заявлениях, поступивших в адрес суда, сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по каждому из преступлений, суд принимает во внимание, что он действовал тайно, с корыстной целью и с целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом; совершая мелкое хищение, ФИО6, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15 сентября 2023 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (наказание не отбыто).

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торгового зала магазинов при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшим был причинён имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. Подсудимому 35 лет, он разведен, имеет малолетнего ребёнка (л.д. 169).

ФИО8 однокртно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (л.д. 158-159).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, не работает, стойких социальных связей не имеет (л.д. 178).

<адрес>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по каждому из фактов преступлений: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 169); по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки ФИО6 с повинной, в которых он в добровольной форме сообщил о своей причастности к совершению вышеуказанных преступлений (л.д. 105, 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, участии при осмотре вещественных доказательств (видеоматериалов) (л.д. 121-141); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у родителей подсудимого и оказание им материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и условия его жизни и жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из фактов преступлений в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Препятствий к назначению ФИО6 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание категорию совершённого преступления, рассмотрение вопроса о применении положении ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, его целей и мотивов совершения, а также роли ФИО6 в их совершении, его поведение, как во время, так и после их совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и ввиду того, что обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Исходя из вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку назначение наказания условно в рассматриваемой ситуации не будет в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовного наказания, закреплённых ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Правовых оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения менее строгого вида наказания.

Наказание за совершенные ФИО6 преступления по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, поскольку совершенные ФИО6 преступления, входящие в совокупность, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, предотвращения преступной деятельности и сокрытия от правосудия до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО6 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Период фактического задержания и нахождения ФИО6 под стражей – с 27 марта 2024 года до 22 апреля 2024 года (включительно) подлежит зачету в срок наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В рамках расследования уголовного дела представителями потерпевших АО «Тандер» ФИО13 и ООО «Агроторг» ФИО14 заявлены исковые требования на сумму 1389 рублей 24 копейки и на сумму 1220 рублей 28 копеек соответственно.

Подсудимый ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных гражданских исков.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку подсудимый причинил АО «Тандер» и ООО «Агроторг» материальный ущерб хищением принадлежащего им имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Тандер» на сумму 1389 рублей 24 копейки и ООО «Агроторг» на сумму 1220 рублей 28 копеек.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с ФИО6 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 бумажных конверта с дисками, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту от 01 октября 2023 года в отношении имущества АО «Тандер»);

- ст. 158.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг»).

Назначить ФИО6 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 01 октября 2023 года в отношении имущества АО «Тандер») в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %.

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг»)в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО6 период нахождения его под стражей – с 27 марта 2024 года до 22 апреля 2024 года (включительно) в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» - 1389 рублей 24 копейки; в пользу ООО «Агроторг» - 1220 рублей 28 копеек.

Процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бумажных конверта с дисками – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья К.А. Назарова