Решение № 2А-72/2018 2А-72/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-72/2018

Дело № 2а-72/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 08 февраля 2018 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Соловых Л.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> в предварительном судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 2 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У с т а н о в и л:

МИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 2 по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в результате неуплаты страховых взносов в срок, установленный законодательством, у ответчика образовалась задолженность в размере 155842 рубля 82 копейки, в том числе: недоимка – 134831 рубль 79 копеек, пени – 21011 рублей 03 копеек.

МИФНС России № 2 по Воронежской области просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 40).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 42-43).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Таким образом, суд рассматривает требование административного истца о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности в отсутствие не явившихся сторон в предварительном судебном заседании, руководствуясь при этом рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее предварительное судебное заседание назначено для рассмотрения вопроса о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.п. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения МИФНС России № 2 по Воронежской области срок взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование в общей сумме 155842 рубля 82 копейки по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано 25 января 2018 года, то есть за пределами срока, установленного налоговым законодательством.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено, следовательно, этот срок восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-178 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 2 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г. П. Коровина