Решение № 2-2922/2019 2-2922/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2922/2019

Дело № 2-2922/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий-СБ» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий-СБ» о расторжении договора, в котором просила расторгнуть договор оказания услуг №В-130 на сервисное обслуживание системы комплексной безопасности между ФИО1 и ООО «Меркурий-СБ».

В обосновании своего иска указала, что между ФИО1 и ООО «Меркурий-СБ» был заключен договор оказания услуг № В-130 на сервисное обслуживание системы комплексной безопасности.

Согласно п. 1.1. ответчик осуществляет сервисное обслуживание комплексной системы безопасности во временное пользование истцу состоящей из домофонной системы и системы видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, под. 1, а истец оплачивает указанную работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление о расторжении указанного договора в связи с переменой места жительства, которое было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление о расторжении, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое также не получила.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено третье заявление о расторжении договора, в котором был указан трехдневный срок для ответа. На данное предложение ответчик также не отреагировал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Меркурий-СБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направленное ООО «Меркурий-СБ» не вручено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Меркурий-СБ» был заключен договор оказания услуг № В-130 на сервисное обслуживание системы комплексной безопасности.

Согласно п. 1.1. ответчик осуществляет сервисное обслуживание комплексной системы безопасности во временное пользование истцу состоящей из домофонной системы и системы видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, под. 1, а истец оплачивает указанную работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление о расторжении указанного договора в связи с переменой места жительства, которое было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление о расторжении, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое также не получила.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено третье заявление о расторжении договора, в котором был указан трехдневный срок для ответа. На данное предложение ответчик также не отреагировал.

В связи с существенным изменением обстоятельств договора, а именно изменение места жительства ФИО1 дальнейшее исполнение договора невозможно.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора одна из сторон должна за один месяц письменно уведомить другую сторону о его прекращении, что было сделано со стороны истца и оставлено ответчиком без внимания по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-СБ» о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг №В-130 на сервисное обслуживание системы комплексной безопасности, заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий-СБ».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-СБ» о расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №В-130 на сервисное обслуживание системы комплексной безопасности, заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий-СБ».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов