Решение № 12-106/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 24 июня 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

20 марта 2019 года около 12 часов 10 минут на ул.30 лет Победы напротив дома 6/3 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управление ФИО1 и автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО2 результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажиру автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ <.......> причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 20 марта 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование с целью установления степени тяжести вреда здоровью.

14 апреля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 104815 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 20 марта 2019 года около 12 часов 10 минут на ул.30 лет Победы напротив дома 6/3 в г.Тюмени ФИО1 управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя ФИО2 результате ДТП пассажиру автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ <.......> причинен легкий вред здоровью.

14 апреля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2019 года изменить в части назначенного административного наказания и заменить лишение права управления транспортным средством на административный штраф, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления не были в полной мере учтены смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства: факт его работы водителем автотранспортного средства, и что это является его источником дохода, для содержания и обеспечения семьи; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Также в жалобе указывает, что пассажир ХЕНДЭ АКЦЕНТ не был пристегнут ремнем безопасности при движении автомобиля, а водитель данного автомобиля ФИО2 не предотвратил данное нарушение. Настаивает на том, что водитель ФИО2 нарушил п.п.2.1.2, 5.1 ПДД РФ. Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает, что не совершал однородных правонарушений, поэтому отягчающее административную ответственность обстоятельство отсутствует.

Потерпевшая <.......> второй участник ДТП ФИО2, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммами, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 16 мая 2018 года не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью <.......>

Степень тяжести причинённого <.......> вреда подтверждается заключением эксперта № 1777 от 08 апреля 2019 года (л.д.21-22).

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Приведённые в постановлении доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал однородных правонарушений, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не имеется, является ошибочным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее ФИО1 неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 44-45), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом довод жалоб о нарушении другим участником ДТП – ФИО2 - пункта 8.3 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий ФИО1, тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод жалобы о том, что потерпевшая <.......> не была пристегнута ремнями безопасности, что, по мнению заявителя жалобы усугубило тяжесть причинённых повреждений, является несостоятельным, так как никакими допустимыми доказательствами не подтверждён. Напротив, согласно объяснениям потерпевшей <.......> (л.д.17), полученных сотрудником ГИБДД непосредственно после ДТП, <.......> в момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Приведённые в жалобе доводы о возможности назначения ФИО1 административного штрафа, не могут быть приняты во внимание, учитывая характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

В связи с этим считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова