Решение № 12-411/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-411/2019

Судья Моисеева Н.С. дело № 12-411/2019


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО3,

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора (иные данные)» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 02 апреля 2019 года (иные данные)» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировой судья установил, что директор (иные данные)» ФИО4 на основании приказа № от 01 октября 2018 года и трудового договора принял на работу ФИО5 на должность заместителя директора в аппарат управления персоналом. Ввиду наличия в Учреждении трудовой книжки ФИО7 работодателю было известно, что он в период с 12 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года последний замещал должность директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), данная должность входит в перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В этой связи работодатель в срок не позднее 11 октября 2018 года обязан был сообщить в администрацию (адрес) о приеме на работу вышеуказанного сотрудника. В нарушение указанных требований законодательства о противодействии коррупции уведомление о заключении с ФИО7 трудового договора поступило в администрацию (адрес) 22 октября 2018 года, кроме того не содержит сведения о должностных обязанностях, исполняемых по должности.

Не согласившись с указанным постановление директор (иные данные)» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что мировой судья не учел, что в обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года указано, что у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшими государственными (муниципальными) служащими, замещавшими должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает. Аналогичный вывод содержится и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. № 46. Считают, что трудоустройство бывшего муниципального служащего в учреждение, не связано с коррупционными рискам и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе.

В судебном заседании представитель (иные данные)» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО6 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, в обоснование предоставила письменное возражение.

Заслушав представителя (иные данные)», помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых -устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из трудового договора от 01 октября 2018 года № заключенного между (иные данные)» в лице директора ФИО4 и ФИО7, последний был принят на работу в аппарат управления персоналом на должность заместителя директора с 01 октября 2018 года, что так же подтверждено копией приказа №.

Мировой судья в постановлении ссылается на то, что ФИО7 в период с 12 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года замещал должность директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), данная должность входит в перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В этой связи работодатель обязан был сообщить в администрацию (адрес) о приеме на работу вышеуказанного сотрудника.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах дела не имеется ни одного доказательства о том, что ФИО7 ранее замещал должность директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес).

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы учреждение вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 02 апреля 2019 года в отношении (иные данные)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении – возвратить мировому судье судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.