Приговор № 1-124/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансиского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко А.В., предъявившего ордер № 13 от 11.08.2019 г. и удостоверение № 1104 от 11.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела 1-124/2019 в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета по окончанию срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2016 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 30.06.2019 г. около 00 часов 10 минут, находясь в непосредственной близости к балку № Ж/Г УБР г. Мегиона ХМАО-Югры (географические координаты: 61.038206 северной широты и 76.122518 восточной долготы), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона, до тех пор, пока 30.06.2019 г. около 00 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в непосредственной близости от <адрес>. При этом сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, равно как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту временного пребывания УУП ОМВД России по г. Мегиону характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту жительства УУП ОМВД России по Кизлярскому району характеризуется положительно (л.д. 104), по месту жительства главой сельского поселения «Сельсовет «Красноармейский» характеризуется положительно (л.д. 103), на учете БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Пресвятой Преподобномученицы Елизаветы» не состоит (л.д. 113), на учете ГБУ РД «Кизлярский межрайонный республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 110), по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 94), по данным ГИАЗ ОМВД России по Кизлярскому району к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 108), по данным ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался, назначены штрафы оплачены (л.д. 97-98), по месту работы в АО «Самотлорнефтепромхим» характеризуется положительно (л.д. 119), ранее судим, холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающим наказание, судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Назначенные основанное и дополнительное наказание, по мнению суда, будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган, трудится в период всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с фрагментами видеозаписи от 30.06.2019 г. управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н № и фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21093, г/н № и ключи от автомобиля, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у последнего, отменив ответственное хранение.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Мишенькина