Решение № 2-3714/2018 2-464/2019 2-464/2019(2-3714/2018;)~М-3613/2018 М-3613/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3714/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ВТБ (филиал 7806) о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ПАО ВТБ (филиал 7806) о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 13.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, истцом в тот же день также было написано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ Банк, согласно условиям страхования плата за страхование за весь срок страхования составила 94 894 рублей, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

06.09.2018 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору №, в связи с чем направил обращение ответчику о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Однако ответчик уведомил истца о том, что отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 92 022,3 рублей, а также проценты, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав стороны, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, истцом в тот же день также было написано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ПАО ВТБ Банк, согласно условиям страхования плата за страхование за весь срок страхования составила 94 894 рублей, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

06.09.2018 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору №, в связи с чем направил обращение ответчику о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Однако ответчик уведомил истца о том, что отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между ответчиком и ООО СК "ВТБ Страхование.

Ответчик предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждает п.9,10 Согласия на кредит.

Таким образом участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

Также судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед Клиентом в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом суд соглашается с мнением ответчика о том, что исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, его стороны не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений. Банком обязательства по передаче сведений о Заемщике были переданы Страховщику, также в соответствии с условиями договора были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии, в результате этих действий Банка Заемщик был включен в программу коллективного страхования, что подтверждается прилагаемыми документами – копией договора коллективного страхования и приложению к договору страхования.

Следовательно, суд также соглашается, с позицией ответчика о том, что у истца нет оснований заявлять требования о взыскании с Банка суммы вознаграждения, полученной по факту исполнения Банком обязательства.

Согласно п.п. 5,6 Указания № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Таким образом суд соглашается с мнением ответчика о том, что факт погашения задолженности по кредитному договору не влечет автоматического прекращения обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Таким образом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части страховой премии должно быть отказано, а следовательно должно быть отказано в остальной части требований, так как, по мнению суда, права истца как потребителя услуг нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска, - ОТКАЗАТЬ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: