Решение № 12-285/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-285/2021

№ 12-285\2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 июля 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, д.7а, жалобу представителя ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 20 мая 2021 года № 440-2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 440-2021 от 20 мая 2021 года, вынесенном государственным инспектором государственным инспектором Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 юридическое лицо - ООО «Равис - птицефабрика ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление юридическое лицо - ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» подало жалобу в суд, в которой, признавая вину в совершенном административном правонарушении, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» прекратить, освободить ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить Обществу устное замечание. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» устранило нарушения, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, доказательства устранения нарушений были направлены в адрес Управления Росприроднадзора, считает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Указывает на то, что размер штрафа необоснованно высок и не соответствует пределам разумности. Правонарушение не повлекло наступление тяжких последствий и потому просит суд снизить размер штрафа ниже низшего предела. Считает также, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, ограничившись устным замечанием.

Представитель ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» извещен, не явился.

Государственный инспектор Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 извещена, не явилась.

Представители Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

Представителем Управления ФИО4 (по доверенности) направлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить постановление № 440-2021 от 20.05.2021 года без изменения, а жалобу ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» без удовлетворения, указывает на то, что устранение нарушений не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, потому что на момент проверки нарушения были. Нарушения ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ имелись, устранены они были после обнаружения их контролирующим органом. Общество просит применить малозначительность. В соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ применение малозначительности не обязанность должностного лица, а его право, которое он может использовать. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение административного нарушения впервые. Отягчающие наказания обстоятельства не установлены. В результате полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела должностным лицом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления вручена под роспись представителю ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» по доверенности ФИО5 20.05.2021 года.

Жалоба ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» на постановление должностного лица поступила в Сосновский районный суд Челябинской области 28 мая 2021 года, то есть, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, которым устанавливаются требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

На основании пунктов 4, 5 Порядка учета в области обращения с отходами учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Пунктами 6 и 8 Порядка установлено, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 утвержден новый Порядок учета в области обращения с отходами (действует с 1 января 2021 года), содержащий аналогичные требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

23 декабря 2020 года Челябинским природоохранным прокурором принято решение № 42 о проведении проверки ООО «Равис-питицефабрика ФИО3».

Основанием для ее проведения послужила информация, размещенная на Интернет-сайте «Znak.cоm» 09.12.2020 «Жители Челябинской области снова пожаловались на запах куриного помета», поручение прокуратуры Челябинской области.

Предмет проверки - соблюдение земельного законодательства, законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, водных объектов, обеспечения санитарно-экономического благополучия, обращения с отходами производства и потребления в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Равис-питицефабрика ФИО3».

Проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой в период с 23.12.2020 по 05.02.2021 проверкой с привлечением специалистов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора выявлено, что старшим специалистом (по экологии) ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» ФИО6 не обеспечено исполнение Обществом обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления в части полноты, непрерывности и достоверности учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицами или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Установлено, что Общество осуществляет деятельность по содержанию (разведению) птицы и свиней на территории 4-х площадок (отделение Рощинское, отделение Еткульское, отделение Шершневское, отделение Песчаное), которые поставлены на учет в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду в качестве объектов федерального экологического надзора, объектам присвоена 1-ая категория негативного воздействия на окружающую среду.

Обществом актуализированы учетные сведения по вышеуказанным объектам и получены свидетельства об актуализации учетных сведений.

Предприятием представлены проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Равис-птицекфабрика ФИО3», Рощинского, Шершневского, Еткульского и Песчаного отделений. Приказами Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 09.01.2019 №№ 11-14 ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на площадках п.Рощино, Еткульского, Шершневского и Песчаного отделений, соответственно, с 09.01.2019 сроком действия на пять лет.

ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» представлены журналы первичного учета образования и движения отходов за 4 квартал 2020 года, отчеты формы 2-ТП (отходы) за 2020 год по Рощинскому, Шершневскому, Еткульскому и Песчаному отделениям.

В нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 19 ФЗ-89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пунктов 4, 5, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2011г. № 721, п.п. 4, 8, 15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2020 № 1028, ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» не обеспечивает полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицами или полученных от других лиц, а также размещенных в 2020 году отходов:

Основная площадка в п.Рощино - навоз свиней свежий, омет куриный свежий, мусор и смет производственных помещений малоопасный, шины пневматические автомобильные отработанные, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, отходы пропиленовой тары незагрязненной, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, опилки и стружка натуральной чистой древесины.

Еткульское отделение - помет куриный свежий, шины пневматические автомобильные отработанные.

Шершневское отделение д.Бутаки- отходы минеральных масел индустриальных, помет куриный свежий, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные.

Песчаное отделение с.Песчаное - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства, помет куриный свежий, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются проектами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Равис-птицефабрика ФИО3», Рощинского, Шершневского, Еткульского и Песчаного отделений, утвержденного приказами Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 09.01.2019 №№ 11-14 нормативами образования отходов и лимитов на их размещение на площадках п.Рощино. Еткульского. Шершневского и Песчаного отделений ООО «Равис - птицефабрика ФИО3». Отчетами формы № 2-ТП (отходы) за 2020 год и журналами первичного учета образования и движения отходов за 4 квартал 2020 года по Рощинскому, Шершневскому, Еткульскому и Песчаному отделениям, информацией предприятия, иными материалами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ООО «Равис-птицефабрика ФИО3», осуществляя хозяйственную деятельность в нарушение положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, не исполняло обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Факт совершения ООО «Равис - птицефабрика ФИО3» административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки и иными материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» правонарушение посягает на общественные отношения, объектом которых является охрана окружающей среды, конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в названном Постановлении Пленума также указано, что такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы юридического лица не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного постановления, поскольку факт совершения ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными должностным лицом административного органа и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую природную среду, юридическое лицо должно знать о существовании установленных законодательством обязанностей, а также обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в сфере охраны окружающей среды.

Вмененное заявителю нарушение требований ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ обусловлено неисполнением обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица - государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Равис-птицефабрика ФИО3», о ненадлежащем исполнении своих обязанностей в форме бездействия, выразившемся в неисполнением обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления юридическим лицом - ООО «Равис- птицефабрика ФИО3» является обоснованным.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» имелась возможность для соблюдения законодательства в области исполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Доводы должностного лица при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении о том, что при вынесении решения в полной мере были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ и назначение минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией частью 10 ст.8.2 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, не исключают возможности суду, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, снизить назначенное юридическому лицу наказание, назначив административное наказание ниже низшего предела соответствующей административной санкции, исходя при этом из определенных Кодексом об административных правонарушениях РФ целей наказания, стремления не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств (ранее не совершались однородные нарушения), устранение нарушений при проведении проверки, считаю возможным, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа до 100 000 рублей, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» - удовлетворить частично.

Постановление № 440-2021 от 20 мая 2021 года, вынесенное государственным инспектором Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - изменить, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, или получения копии.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Т.Н.Куценко