Приговор № 1-476/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

№ 1-476/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2 ФИО3

защитника адвоката – Сергиенко А.А., действующего на основании ордера от 20 ноября 2019 года

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ, Джанкойским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 08 октября 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 и убедил их, что под давлением сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, материальных и финансовых трудностей, вынужден в указанных условиях возвращать принадлежащее ему имущество, введя последних в заблуждение о своих намерениях и конечных целях, после чего, находясь на <адрес>, совместно с ФИО4 через забор проникли на территорию домовладения, расположенную по адресу: <адрес> после чего, путем снятия неисправного навесного замка, незаконно проникли в помещение нежилого металлического строения, расположенного на данной территории, откуда <данные изъяты> похитил: цепную электропилу импортного производства марки «Carver RSE – 2400M», серийный № в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, электросварочный аппарат импортного производства марки «EDON» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 11000 рублей, угловую шлифовальную машину отечественного производства марки «Фиолент 125» в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей; шуруповерт импортного производства марки «PIT 18V», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, ручную циркулярную пилу импортного производства марки «Stanley» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, перфоратор отечественного производства марки «Энергомаш» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, угловую шлифовальную машину импортного производства марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей; нивелир отечественного производства марки «НВ-1» в корпусе желтого цвета, упакованный в желтую коробку, стоимостью 15000 рублей, алюминиевый штатив-треногу к нивелиру металлического цвета, стоимостью 5000 рублей, алюминиевую телескопическую рейку(линейку), состоящую из четырех колен, длинной 4 метра, находящуюся в синем чехле, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО8, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ФИО3 ФИО2 ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО8, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО8, виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО8 совершил преступление которое согласно ст.15 УК РФ по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>(Т.2, л.д.35-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом согласно п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - возмещение морального вреда причиненного преступлением, указанного в качестве такового в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку подсудимым возмещен потерпевшим материальный ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого ФИО8 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы, иное более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для применения такого вида наказания как принудительные работы к подсудимому судом не установлены.

Учитывая, что преступление совершено ФИО8 в период отбытия наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

При этом, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отбыл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 146 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 54 часа.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также, то обстоятельство, что потерпевшие не имеют каких-либо претензий к подсудимому, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, учитывая его вид и порядок отбытия, по мнению суда, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО8 наказание путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 2 лет 3 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной в здании по адресу: <адрес>, на DVD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.148-149) – хранить в материалах уголовного дела.

- видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной в здании магазина «Ханм» по адресу: <адрес>, на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.158-159) – хранить в материалах уголовного дела.

-пару мужских спортивных кроссовок черно-белого цвета «Kangyou» с серыми шнурками, мужскую спортивную куртку сине-серого цвета на молнии, мужские брюки джинсовые темно-болотного цвета, переданные на хранение ФИО8(Т.1, л.д.182-186) – оставить в пользовании ФИО8.

- электрическую угловую шлифовальную машину марки «Зубр», в корпусе серо-красного цвета №, электрическую угловую шлифовальную машину марки «Арсенал», в корпусе серо-черного цвета, УШМ 125/920 №, электрический шуруповерт марки «EDB 300» в корпусе серого цвета, переданные на хранение ФИО8(Т.1, л.д.182-18)- передать владельцу ФИО6.

- автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-код-№, и свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомашину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-код-№, выданное отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО6(Т.1,л.д.131,197-201)-возвратить владельцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(РК, <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -