Приговор № 1-1136/2025 1-158/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1136/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 28 января 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Сахирова В.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рожденного ** в ...а ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально на строительных работах, судимого ** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ангарского городского суда от ** испытательный срок продлен на 1 месяц,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.11.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи гаражных ... ..., обнаружил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО2, 04.11.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно, приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, путем поднятия с земли свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) неустановленной массой. После чего, ФИО2, вскрыл сверток и неустановленную часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) смешал с табаком, поместил в сигарету с фильтром, тем самым приобрел при этом растительную массу, являющуюся частями растения табак, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), точно неустановленной массой, но не менее 0,204 грамма, что является значительным размером. Далее, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, употребил путем курения часть вышеуказанного наркотического средства, после чего, оставшуюся часть растительной массы, являющейся частями растения табак и содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,204 грамма, что является значительным размером, находящейся в фрагменте сигареты, поместил в пачку из-под сигарет «Собрание», которую убрал в правый карман куртки, надетой на нем, а полимерный пакетик с оставшейся частью вещества, содержащего наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,170 грамма, поместил в чехол своего сотового телефона «Редми», с целью последующего личного употребления. После чего, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, направился по месту своего проживания, продолжая по пути следования незаконно умышлено хранить при себе в пачке из-под сигарет «Собрание», находящейся в правом кармане куртки, надетой на нем, фрагмент сигареты с растительной массой, являющейся частями растения табак, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,204 грамма, что является значительным размером, а также пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,170 грамма, в чехле своего сотового телефона «Редми», без цели сбыта с целью личного употребления.

Однако, 04.11.2025 в 17 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан во дворе дома №30 в 15 микрорайоне города Ангарска Иркутской области, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а растительная масса, являющаяся частями растения табак, содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,204 грамма, что является значительным размером, а также пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,170 грамма, были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 04.11.2025 в кабинете № 16, здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, из чехла сотового телефона, принадлежащего ФИО2, а также из пачки сигарет «Собрание», находящейся в правом кармане куртки, надетой на ФИО2.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотики не употребляет, работает не официально.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что наркозависимым себя не считает, наркотические средства почти не употребляет, ранее пробовал несколько раз наркотик «соль». Так, 04.11.2025 в дневное время, около 16 часов он гулял по г. Ангарску, находился в районе 15 микрорайона, в какой-то момент внизу на земле около дороги он увидел сверток в изоленте синего цвета, яркий цвет изоленты бросился ему в глаза, сверток был заметен, ему стало интересно, что находится в свертке, поэтому он поднял его и развернул изоленту, выбросил ее там же на месте, внутри свертка оказался прозрачный полимерный пакет с порошкообразным белым веществом внутри, он предположил, что это наркотик «соль», чтобы убедиться в этом он решил его попробовать, для этого он достал сигарету, которая была у него с собой, небольшую часть вещества из пакетика он засыпал в сигарету, поджег ее и сделал одну затяжку, оставшуюся часть вещества в пакете он положил под чехол его сотового телефона «Редми», чехол-книжка был серого цвета, выбрасывать пакетик с веществом и сигарету с веществом он не стал, так как подумал, что их могут найти дети. Он затушил сигарету и положил ее обратно в пачку из-под сигарет «Собрание», и хотел уехать домой, прошел в сторону 30 дома в 15 микрорайоне, прошел около 200 метров, он хотел заказать такси, но в этот момент к нему подъехали трое мужчин в гражданской одежде, которые сказали, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и представились, спросили у него что он здесь делает, он сказал, что прогуливался, они заподозрили его в употреблении и хранении наркотических средств, в связи с чем, его задержали он не сопротивлялся и сел в их автомобиль и поехал с ними. По приезду к отделу наркоконтроля, они вышли из машины и пошли к входу в здание, после чего, они прошли в здание наркоконтроля г. Ангарска, где его передали сотруднику, который пояснил, что сейчас с участием двух мужчин будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем права и обязанности, и предложил ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, он пояснил, что при себе в левом кармане куртки имеет сотовый телефон в сером чехле, в котором имеется пакетик с наркотиком, также в правом кармане куртки имеет пачку сигарет «Собрание», в которой имеется фрагмент сигареты с наркотиком, о чем он написал собственноручно в протоколе. Так, в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки сотрудник изъял его сотовый телефон «Редми» в сером чехле, он снял чехол, под ним он обнаружил и изъял полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, он продемонстрировал его всем участникам личного досмотра, а после он упаковал его в бумажный конверт, оклеил и опечатал его, телефон он не стал изымать, вернул ему его обратно. Далее в правом кармане куртки он обнаружил пачку из-под сигарет маки «Собрание», которую он открыл и внутри обнаружил фрагмент сигареты с наркотическим средством. Данную сигарету он также продемонстрировал всем участвующим лицам, после чего упаковал ее в бумажный конверт и опечатал его. Далее он изъял у него смывы с ладоней рук на ватный диск и сделал контрольный образец аналогичным образом, все упаковал в полимерные пакеты и опечатал их. Также он отобрал у него образцы слюны на несколько ватных палочек, которые упаковал в бумажный конверт и опечатал его, он и все участвующие в досмотре лица расписались на бумажных бирках с печатями и пояснительными надписями. Более у него ничего не изымалось. После чего, составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений не поступило, и он расписался в протоколе личного досмотра, участвующие лица также расписались в протоколе. Он был опрошен по данному факту. Затем его доставили на медицинское освидетельствование, результаты ему неизвестны (л.д. 43-46, 134-136).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 06.11.2025 г. указал на участок местности, расположенный вблизи гаражных боксов 256 квартала города Ангарска Иркутской области и установленном по географическим координатам, и пояснил, что на данном участке местности 04.11.2025 он поднял сверток с наркотиком. Также указал на двор дома №30 в 15 микрорайоне города Ангарска Иркутской области, где его задержали сотрудники полиции 04.11.2025. (л.д. 56-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, наркотические средства в настоящее время не употребляет, зависимости у него нет, пояснил, что работает.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Ш., З. и С., являющихся сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу показали, что 04.11.2025 года около 17 часов, они находились в составе пешего патруля №429 совместно, с целью выявления лиц, находящихся в наркотическом опьянении, а также с целью установления подозреваемых лиц в незаконном хранении, сбыте наркотических средств в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», действующей на территории Ангарского городского округа. Так, находясь на маршруте патрулирования около дома №30 в 15 микрорайоне г. Ангарска они увидели мужчину, внешне был похож на наркозависимого. Они подошли к мужчине и представились, пояснили, что они являются сотрудниками полиции. Он представился как ФИО1, в тот день он был одет в черную куртку. Они спросили у него, что он здесь делает, он ответил, что прогуливается, они ему сказали о том, что он подозревается в употреблении и хранении наркотических средств и ему необходимо проехать с ними в отдел наркоконтроля г. Ангарска для производства его личного досмотра, он не сопротивлялся и сел в служебный автомобиль, так в 17 часов 10 минут ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <...>, где был передан оперуполномоченному Х. При личном досмотре не участвовали (л.д. 77 -79, 83 -85, 80-82).

Из показаний свидетеля Х., являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД России по АГО, следует, что 04.11.2025 он находился на суточном несении службы, в тот же день сотрудниками ОРППСП УМВД России по АГО был доставлен ФИО2 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Со слов сотрудников ему стало известно, что ФИО1 был задержан по адресу: г. Ангарск, 15 мкрн., дом №30 и доставлен в отдел наркоконтроля города Ангарска. После чего, в служебном кабинете, №16 здания ОКОН УМВД России по АГО, расположенном в 26 квартале г. Ангарска он произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии двух участвующих лиц мужского пола. Перед началом досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО1 сдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в его левом кармане куртки имеется телефон в чехле серого цвета, внутри которого имеется пакет с наркотиком, а также в пачке сигарет имеется фрагмент сигареты с наркотиком. Далее он приступил к личному досмотру, в ходе которого он изъял у ФИО1 в левом кармане куртки телефон марки «Редми» в чехле серого цвета, он снял чехол и под ним обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, он продемонстрировал его всем участвующим лицам, а после чего упаковал его в бумажный конверт и опечатал его. Далее в правом кармане куртки ФИО1 он обнаружил пачку из-под сигарет «Собрание», он открыл ее и внутри обнаружил фрагмент сигареты предположительно с наркотическим средством внутри, он продемонстрировал его всем и упаковал в отдельный бумажный конверт, который также опечатал. Также сотовый телефон ФИО1 он вернул ему. Далее на проспиртованный ватный диск с ладоней рук ФИО1 он отобрал смывы и упаковал ватный диск в прозрачный полимерный пакет и опечатал его. Далее им был сделан контрольный образец также в виде ватного диска и упакован аналогичным способом. Также с полости рта ФИО1 на две ватные палочки им были изъяты образцы буккального эпителия, которые он упаковал в бумажный конверт и опечатал его. Далее ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Все участвующие лица расписались на бумажных бирках, которыми были опечатаны изъятые предметы. По окончанию досмотра им был составлен соответствующий протокол в электронном виде, распечатан, и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления все участвующие лица расписались в протоколе, ни у кого замечаний и заявлений не поступило. После чего, он опросил ФИО1 и зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, а изъятую сигарету с веществом и изъятый пакетик с веществом он направил на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, назначив два отношения. После чего, он получил две справки об исследовании, в которых было указано, что изъятое вещество в сигарете и в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство. После чего, все изъятые предметы он поместил в камеру хранения вещественных доказательств, получил квитанции о сдаче в камеру хранения, а также зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и составил рапорт о приобщении всех зарегистрированных рапортов, после чего материал доследственной проверки был передан по подследственности в СЧ СУ УМВД России по АГО для принятия правового решения (л.д. 123-125).

Свидетели Ч. и В. на предварительном следствии показали, что они 04.11.2025, были приглашены для проведения личного досмотра задержанного мужчины, в здании наркоконтроля, в 26 квартале, там находился оперуполномоченный и мужчина ФИО1. Сотрудник разъяснил всем права и обязанности и перед началом досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе в левом кармане куртки у него имеется телефон, в чехле которого находится пакетик с наркотиком, и в пачке сигарет имеется сигарета с наркотиком. Так, в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон, марку не запомнили, на телефоне был чехол, сотрудник снял чехол и под ним обнаружил пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, изъятое было продемонстрировано им, упаковано и опечатано сотрудником. После чего, в правом кармане куртки сотрудник изъял пачку из-под сигарет, внутри которой он изъял фрагмент сигареты, который также продемонстрировал им и упаковал в бумажный конверт. После чего, сотрудник изъял смывы с ладоней рук ФИО1 на ватные диски и сделал контрольный образец аналогичным образом, упаковал их в прозрачные пакеты и опечатал. Также у ФИО1 были отобраны образцы слюны на ватные палочки, которые сотрудник упаковал в бумажный конверт и опечатал его, все участвующие лица расписались на бумажных бирках с печатями и пояснительными надписями. Сотовый телефон сотрудник не изымал, вернул его ФИО1. После чего, составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений не поступило, и они расписались в протоколе личного досмотра (л.д. 117-119, 120-122).

На основании протокола выемки от 17.11.2025 из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу изъято: 1) вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой — 0,165 грамма, 2) первоначальная упаковка, 3) окурок сигареты, 4) растительная масса, являющаяся частями растения табак и содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой — 0,184 грамма, 5) ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО1, 6) ватный тампон в виде контрольного образца ФИО1, 7) образец буккального эпителия ФИО1, все в упакованном и опечатанном виде (л.д. 86-91), изъятое было осмотрено протоколом и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-96).

Согласно протоколу личного досмотра, 04.11.2025 года оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу Х. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра из левого кармана куртки ФИО1 изъят телефон марки «Редми» в чехле серого цвета внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с предположительно наркотическим средством внутри; в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка из под сигарет «Собрание» внутри которой находился фрагмент сигареты с предположительно наркотическим средством внутри; на отдельный белый ватный проспиртованный тампон сделан контрольный образец; на аналогичный белый ватный проспиртованный тампон изъяты смывы с ладоней рук и отобран образец буккального эпителия на ватные палочки с полости рта досматриваемого. Все было упаковано надлежащим образом, заверено подписями всех участвующих лиц (л.д. 11-12).

Согласно справке об исследовании № 1052 от 05.11.2025 г., представленная на исследование растительная масса является частями растения табак и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP), на момент исследования без веса упаковки составила 0,204г. После проведения исследования масса растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), на момент исследования без веса упаковки составила 0,184г. (л.д. 22-23)

Согласно справке об исследовании № 1051 от 05.11.2025 г., вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,170г. После проведения исследования масса вещества без веса упаковки составила 0,165г. (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № 986 от 02.12.2025 года, представленное на исследование вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества без веса упаковки составила 0,165г. Представленная на экспертизу растительная масса (объект №2) является измельченными частями растения табак, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), без веса упаковки составила 0,184г. Производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) получают путем химического синтеза. Согласно справке об исследовании №1051 от 05.11.2025 масса вещества без веса упаковки составила 0,170г. Согласно справке об исследовании №1052 от 05.11.2025 масса растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), на момент исследования без веса упаковки составила 0,204г. На смывах с рук ФИО2 обнаружено производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в следовых количествах. На контрольном образце ватного диска каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. На момент окончания экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 0,160г. На момент окончания экспертизы масса растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), без веса упаковки составила 0,164г. (л.д. 102-109).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 041-1361 от 04.11.2025 года в результате исследования на уровне предела обнаружения используемых методов у ФИО2 обнаружены: Производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты) (л.д. 152).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными материалами уголовного дела по существу подсудимый ФИО2 и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1, либо его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 1266 от 21.11.2025 согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 52-54).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Согласно характеризующим данным, ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением стимуляторов, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПЛН ОП№ 2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 180), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 04.11.2025 г., расцененное как чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, но с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 8374 руб. 50 коп., связанных с расходами по оплате труда адвоката Минина С.И., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО2

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора..

Приговор Ангарского городского суда от 11.03.2025 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), ватный диск со смывами с рук ФИО2, ватный диск в виде контрольного образца с рук ФИО2, первоначальную упаковку (пакет), первоначальную упаковку (фрагмент сигареты), буккальный эпителий, хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанциям № 2415 от 26.11.2025 г., № 3071 от 03.12.2025, № 2420 от 03.12.2025 г., № 782 от 05.11.2025, оставить на хранение до принятия итогового решения по уголовному делу 12501250002000260;

- медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить по принадлежности в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова

Судья: Е.А.Копытова