Решение № 12-90/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 апреля 2019 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МУЖСК» ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №***, вынесенное в отношении директора ООО «МУЖСК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** ФИО1, являясь директором ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее ООО «МУЖСК»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с нарушением пунктов 10.2.5.1, 10.***, 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что санкцией п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ничем не мотивировано и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, необоснованно, несоразмерно тяжести и последствиям выявленных нарушений, а также противоречащим целям административного наказания.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сергеева Е.В. поддержала требования жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, представил отзыв на жалобу, в котором, указал, что ФИО1, являясь директором ООО «МУЖСК», не смотря на многочисленные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712, за которые ему назначалось наказание в виде предупреждений и устных замечаний, продолжает совершать административные правонарушения в области благоустройства территории муниципального образования, что свидетельствует, по мнению административной комиссии, о неэффективности принимаемых мер административного воздействия.

Срок на подачу жалоб не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 указанного закона, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что в соответствии с графиком обследования территории Первомайского административного округа г. Мурманска на 1 квартал *** года (направлен директору ООО «МУЖСК» *** №***) комиссией управления Первомайского административного округа города Мурманска проведено обследование подведомственной территории на предмет соблюдения требований «Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск», утвержденных решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 №40-712.

*** в *** часов и в *** часов в ходе обследования территорий в районе многоквартирных домов №*** по адрес***, №*** по адрес*** выявлено, что участки с асфальтовым покрытием придомовой территории указанных многоквартирных не очищены от снега и наледи, не обработаны противогололедными материалами.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что ФИО1, являясь директором ООО «МУЖСК», осуществляющего управление указанными многоквартирными домами, не обеспечил выполнение работ по уборке обслуживаемых придомовых территорий, очистке участков с асфальтовым покрытием от снега и обледенелого наката под скребок и обработке противогололедными материалами, чем нарушил пункты 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712.

По данному факту *** в отношении него вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1 Правил, определено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает в том числе обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами.

Согласно пункту 10.2.5.17 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

На основании пункта 10.2.6.2 физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе, уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурманской областной Думой 20.05.2003 принят Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (Далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Данный закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

В соответствии с п.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, в размере для должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения директором ООО «МУЖСК ФИО1 вменяемых правонарушений подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- актами от *** обследования территории многоквартирных домов №*** по адрес***, №*** по адрес***;

- фотоматериалами к данным актам,

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МУЖСК» по состоянию на ***, содержащей сведения о том, что директором ООО «МУЖСК» является ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от *** №*** в отношении директора ООО «МУЖСК» ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»;

- постановлением административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска от *** №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО в виде штрафа в размере 10000 рублей, вступившим в законную силу ***.

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения директором ООО «МУЖСК» ФИО1 правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены, в том числе, мотивы принятого решения по делу.

В обжалуемом постановлении ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с санкцией статьи. При этом назначение административного штрафа в размере 30 000 рублей, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, должностным лицом не мотивировано. Ссылок на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление не содержит. В связи с этим и учитывая доводы жалобы, назначенное по делу административное наказание не может быть признано обоснованным. Постановление по делу в данной части подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, принимая во внимание отсутствие данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной в постановлении меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией п.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», то есть до 20 000 рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, считаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Выводы административного органа в письменном отзыве на жалобу о необходимости назначения наказания в размере 30 000 рублей не подтверждены соответствующими доказательствами и не опровергают доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания является не мотивированным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – директора ООО «МУЖСК» ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, а именно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.А. Мильшин