Приговор № 1-392/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

№

Дело № 1-392/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

10.10.2024

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Ежовой О.Е., Борисове Д.А.,

помощнике судьи Литвиновой И.А.,

с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Левиной Д.В., Фоминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

10.01.2023 <данные изъяты> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска от 17.07.2023 назначенное наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы. Освобожден 06.10.2023 по отбытии срока наказания,

24.04.2024 <данные изъяты> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> районного суда Омской области от 28.06.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 5 месяцев 5 дней лишения свободы. (не отбытый срок наказания 1 месяц 24 дня).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную на земле у магазина <данные изъяты> расположенного в адрес банковскую карту <данные изъяты> предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя К.М.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 14 минут 22.05.2024 до 13 часов 54 минут 23.05.2024 похитил с указанного банковского счета денежные средства К.М.С. путем оплаты товаров в торговом комплексе <данные изъяты> по адрес: в отделе бакалея ИП Г.Е.А. на сумму 75 рублей, 1805 рублей, 260 рублей, 315 рублей, 80 рублей, 400 рублей, 298 рублей; в павильоне <данные изъяты> на сумму 129 рублей; в павильоне ИП И.Ж.И. напротив ТК <данные изъяты> на сумму 367 рублей и 49 рублей; в магазине <данные изъяты> по адрес в аптечном пункте ИП А.О.В. на сумму 28 рублей и 22 рубля; в пекарне ИП М.Л.Е. на сумму 59 рублей, 35 рублей, 110 рублей, 170 рублей; в павильоне мясная продукция ИП О.Р.А. на сумму 955 рублей, 218 рублей, 314 рублей; в павильоне молочной продукции ИП З.И.В. на сумму 1319 рублей 64 копейки, 511 рублей 98 копеек; 134 рубля 72 копейки, 300 рублей, 323 рубля; в павильоне бакалея на сумму 468 рублей; в павильоне кондитерские изделия ИП Л.Ю.А. на сумму 718 рублей; в торговом павильоне <данные изъяты> на сумму 450 рублей, 564 рубля; в павильоне хозяйственные товары ИП А.Н.Н. на сумму 620 рублей, 30 рублей; в виноводочном павильоне <данные изъяты> на сумму 266 рублей, 272 рубля; в виноводочном павильоне ИП О.И.А. на сумму 5 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес в отделе одежда ИП А.А.Г. на сумму 690 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.М.С. материальный ущерб на общую сумму 12 361 рубль 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 22.05.2024 около 14.00 часов у магазина <данные изъяты> по адрес на тротуаре он увидел банковскую карту синего цвета <данные изъяты> Он поднял данную карту, решил ею воспользоваться, зашел в магазин ТК <данные изъяты> приобрел пачку сигарет, оплатив покупку найденной картой. В период с 22.05.2024 по 23.05.2024 он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой в магазинах ТК <данные изъяты> по адресу: адрес, торговых павильонах ТК <данные изъяты> по адресу: адрес, ТК <данные изъяты> по адрес. С суммой ущерба 12 361 рубль 34 копейки согласен. Ущерб не возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.М.С., свидетелей Б.Т.С., К.С.М., которые были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего К.М.С. установлено, что в его пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> оформленная на его имя, обеспечивающая доступ к банковскому счету №. Днем 22.05.2024 он попросил сына сходить за продуктами, передал ему вышеуказанную банковскую карту, на которой находились его личные сбережения около 60 000 рублей. Совершив покупки, сын карту утерял, что было обнаружено только на следующий день. 23.05.2024, зайдя в мобильное приложение <данные изъяты> в своем телефоне, он увидел списания денежных средств со счета на общую сумму 12 361 рубль 34 копейки. Он позвонил на горячую линию <данные изъяты> и заблокировал свою банковскую карту. Вред, причиненный преступлением ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 12 361 рубль 34 копейки. (л.д. 38-40).

Свидетель Б.Т.С. показала, что 22.05.2024 около 14.30 часов она находилась дома, к ней в гости пришел знакомый ФИО1, пояснил ей, что минут 20 назад нашел банковскую карту у магазина <данные изъяты> по адрес при помощи данной карты купил пачку сигарет. Она посоветовала ФИО1 выбросить данную банковскую карту, но тот не послушал, пошел в магазин <данные изъяты> по адрес, вернулся с продуктами питания и алкоголем, которые они совместно употребляли. Сколько раз 22.05.2024 и 23.05.2024 ФИО1 ходил в магазины за продуктами и алкоголем, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ей, что совершал покупки при помощи найденной банковской карты, кроме того, она видела в руках у ФИО1 банковскую карту синего цвета <данные изъяты> на имя М., фамилию не рассмотрела. 23.05.2024 около 20.00 часов ФИО1 сообщил ей, что денежные средства на данной банковской карте закончились, он сломал карту и выкинул, куда – не пояснял. (л.д. 17-18)

Из показаний свидетеля К.С.М. следует, что 22.05.2024 днем отец - К.М.С. дал свою банковскую карту, попросил сходить в магазин. Он взял карту, положил ее под чехол мобильного телефона, направился в магазин, у ООТ <данные изъяты> совершил покупку в цветочном павильоне, в банкомате магазина <данные изъяты> по адрес он снял с карты 10 000 рублей. За наличный расчет совершил несколько покупок в торговых павильонах в районе магазина <данные изъяты> по адрес, после вернулся домой. Про карту вспомнил только на следующий день, хотел ее вернуть отцу, но не обнаружил у себя и понял, что утерял карту. Он сообщил об этом родителям, после чего отец зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружил списания денежных средств со счета его карты, поскольку таких операций по счету они не совершали, отец заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. (л.д.53-54)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которого осмотрены торговые павильоны магазинов <данные изъяты> по адресу: адрес; ТК <данные изъяты> по адресу: адрес; магазина <данные изъяты> по адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 57-75);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2024, согласно которого осмотрены выписки по счету банковской карты, установлены дата, время и места списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшего(л.д.45-48), выписки по счету признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.49), приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, указал место обнаружения банковской карты <данные изъяты> и места совершения хищения денежных средств со счета банковской карты (л.д.27-33).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

По результатам судебного следствия суд приходит к выводам, что ФИО1 при описанных выше событиях с банковского счета потерпевшего К.М.С. тайно похитил денежные средства в общей сумме 12 361 рубль 34 копейки, причинив К.М.С. материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не описанный в предъявленном обвинении.

По результатам судебного следствия доказательств, указывающих на то, что хищением потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, судом не установлено. В ходе допроса потерпевший о значительности причиненного ущерба не пояснял. Справка следователя о нестабильности дохода потерпевшего и его расходах, достаточной для вывода о значительности причиненного материального ущерба, о том, что потерпевший хищением был поставлен в трудную жизненную ситуацию, не является. Руководствуясь положениями ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, согласно которым, все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, который являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами путем их списания с банковского счета, совершая операции по оплате товаров, снятию денег в банкоматах.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у виновного. В судебном заседании подсудимый пояснил, что со своими несовершеннолетними детьми не проживает, давно их не видел. Факт того, что подсудимый не принимает участия в воспитании и материальном содержании своих несовершеннолетних детей объективно подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу приговорами <данные изъяты> районного суда г. Омска от 10.01.2023, 24.04.2024.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку исходя из материалов уголовного дела причастность подсудимого к хищению денежных средств была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудники полиции вызвали его в отдел уже обладая информацией о его причастности к хищению. Вместе с тем признательные показания подсудимого с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте с указанием подсудимым мест, где он производил покупки с помощью найденной банковской карты, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего К.М.С. о взыскании с ФИО1 12 361 рубля 34 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от 24.04.2024 (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Омской области от 28.06.2024) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.С. 12 361 рубль 34 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Ржанникова