Решение № 2-5109/2025 2-5109/2025~М-2424/2025 М-2424/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-5109/2025

Дело (№)-5109/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003719-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истца адвоката Сорокиной Е.В., представившей ордер №20672 от 23.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика вы пользу истца материальный ущерб в размере 569112,28 рублей, штраф за простой автомобиля в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 31.07.2023 был заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак (№). Транспортное средство было передано ответчику во временное пользование. 06.08.2023 произошло ДТП. Виновным признан водитель Фольксваген Поло государственный регистрационный знак (№), ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены множественные повреждения. Ответчик вернул истцу транспортное средство в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями полученными в результате ДТП. Для установления стоимости повреждения и определения размера материального ущерба Истец обратился в ООО «ЭталонЭксперт», согласно экспертному заключению №3730 от 14.11.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 937343,00 рублей, с учетом износа составляет 569112,28 рублей. Пологая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, кроме того обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.07.2025, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Сорокина Е.В., представившая ордер №20672 от 23.05.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

На основании п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.639 ГКРФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер (№), 2020 года выпуска, г/н (№).

31.07.2023 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату на условиях настоящего договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Объектом аренды по договору является автомобиль Фольксваген поло, идентификационный номер VIN (№), цвет кузова – белый, государственный регистрационный номер (№).

Согласно п. 4.4. Договора срок аренды устанавливается на 6 месяцев с момента подписания сторонами договора с актом приема-передачи транспортного средства.

Автомобиль был выдан ответчику 31.07.2023 в технически исправном состоянии, что подтверждается приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2023

Согласно п. 2.3.4 Договора по истечении срока действия договора или при его расторжении по инициативе Арендатора, арендатор обязан возвратить предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), с количеством бензина не менее четверти бензобака. Автомобиль должен быть возвращен в чистом виде, то есть после полной мойки автомобиля (кузов, салон).

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а так же ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в объеме, не прокрывающее страховое возмещение. В случае ДТП или иного ущерба, причиненному транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба, а так же уплатить штраф. Размер ущерба определяется арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин, а размер штрафа определяется арендодателем с учетом с учетом простоя автомобиля на время ремонта исходя из стоимости арендной платы, но не может превышать сумму 15000 рублей.

06.08.2023 в 18 час. 20 мин., на 8км+950 м км а/д «М-4 Дон» - Малая Приваловка – граница липецкой области (Новоусманский район Воронежская область) ФИО2 управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№) принадлежащем ФИО3, нарушил пп. 1.3., 1.5, и 13.12 ПДД РФ, то есть при повороте налево не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО4, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств из – за которых они получили механические повреждения, квалифицированные как причинение легкой степени тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, в результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб.

Виновность ФИО2. подтверждается постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.12.2023, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено подготовленное ООО «Эталон Эксперт» заключение № 3730от 14.11.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 937,343,00 рублей, с учетом износа составляет 569112,28 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд учитывает, в ходе судебного разбирательства стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком мотивированно не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов специалиста, данных о наличии в заключении специалиста неустранимых противоречий, суду не предоставлено.

Оценивая полученное заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 3730от 14.11.2024, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам специалиста, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода исследований и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из договора аренды от 31.07.2023 арендатор ФИО2 обязан был возвратить арендодателю ИП ФИО1 арендованное транспортное средство в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона), поскольку получил его по акту приема-передачи без замечаний к техническому состоянию и эксплуатировал.

Из приложения № 1 к договору аренды от 31.07.2023 следует, что автомобиль передан ФИО2 в технически исправном состоянии без повреждений, выявленных после возврата автомобиля.

Обязанность по возврату транспортного средства также в исправном состоянии лежит на арендаторе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных выше положений гражданского законодательства, у истца имеется установленное законом право требовать с ответчика полного возмещения ущерба в сумме 569112,28 рублей, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 15000 рублей за простой автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а так же ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в объеме, не прокрывающее страховое возмещение. В случае ДТП или иного ущерба, причиненному транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба, а так же уплатить штраф. Размер ущерба определяется арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин, а размер штрафа определяется арендодателем с учетом с учетом простоя автомобиля на время ремонта исходя из стоимости арендной платы, но не может превышать сумму 15000 рублей.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штраф за простой автомобиля в размере 15000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, материальный ущерб в размере 569112,28 рублей, штраф за простой автомобиля в размере 15000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 августа 2025 года